一審法院認(rèn)為，繼承從繼承人死亡時(shí)開始。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　繼承開始后，按照法定繼承辦理； 有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。在此情況下，由于馬 x8和王 x 在去世前均未立下遺囑或訂立遺贈(zèng)協(xié)議，因此馬 x8和王 x 的遺產(chǎn)位于北京西城區(qū)（前稱 Xuanwu District) Dongli District 19號(hào)十號(hào)樓。

　　馬 x 2，馬 x 3，馬 x 1，馬 x 4，馬 x 6，馬 x 5，馬 x 7作為第一個(gè)世襲，均享有繼承權(quán)。人民法院在處分遺產(chǎn)前或者在訴訟過程中，可以根據(jù)繼承人提出的具體理由，決定是否承認(rèn)對(duì)遺產(chǎn)的否認(rèn)。遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承表示悔改的，不承認(rèn)遺產(chǎn)。

　　在這種情況下，馬克4，馬克6，馬克5和馬克7表示后悔放棄訴訟。他們后悔的理由如下： 當(dāng)時(shí)他們簽署《宣言》的前提是，有爭(zhēng)議的房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于 MA x 1，現(xiàn)在 MA x 2要求將房屋作為遺產(chǎn)分配。我不同意。法院認(rèn)為，MA × 4、 MA × 6、 MA × 5、 MA ×7的懺悔行為是合理的，應(yīng)予以承認(rèn)。

　　因此，2014年2月，初審法院裁定（1）位于北京市西城區(qū)布福街1號(hào) Dongli District X 大廈1號(hào)9號(hào)、以馬其祥名義注冊(cè)的 X 大廈，由馬其祥2號(hào)、馬其祥3號(hào)、馬其祥1號(hào)、馬其祥4號(hào)、馬其祥6號(hào)、馬其祥5號(hào)及馬其祥7號(hào)共同繼承，各占七分之一西城區(qū)。2.Max2的其他索賠應(yīng)予駁回。

　　判決后，馬× 1不服。他上訴的理由是，原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，本案涉案房產(chǎn)涉及他人權(quán)利。沒有提到安置協(xié)議的相關(guān)事實(shí)，也沒有審查我們涉及房屋的權(quán)利來源。

　　故訴至本院，請(qǐng)求二審法院改判支持其原辯護(hù)意見，駁回馬× 2的全部訴訟請(qǐng)求。馬× 2、馬× 3同意原審判決，認(rèn)為原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，處理正確。馬× 4、馬× 6、馬× 5、馬× 7對(duì)原審判絕未提出上訴，認(rèn)為馬× 1的上訴請(qǐng)求正確，應(yīng)予支持。

　　本案在本院進(jìn)行審理中，經(jīng)本院詢問，上訴人馬×1對(duì)其的上訴意見以及未能發(fā)展提供一些相關(guān)研究證據(jù)。在本院審理中，上訴人馬×1提出對(duì)本案中止審理的要求，但其提供的相關(guān)法律事實(shí)作為依據(jù)企業(yè)不屬于國家法定中止審理的情形。

　　本院通過審判查明的事實(shí)與第一審法院通過審判查明的事實(shí)相同。

　　上述事實(shí)由當(dāng)事人的陳述、證明、診斷證明、陳述、民事判決、房屋所有權(quán)證明等證明。

　　根據(jù)已查明的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，可以證明的事實(shí)是，北京市西城區(qū)（原宣武區(qū)）牛街東里一區(qū)9號(hào)樓9號(hào)房屋×作為馬× 8、王×的遺產(chǎn)，應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分割。

　　馬× 2、馬× 3、馬× 1、馬× 4、馬× 6、馬× 5、馬× 7作為第一順序繼承人，擁有繼承權(quán)。馬× 1、張× 1（馬× 1之妻）、馬× 9（馬× 1之子）起訴馬× 3、馬× 2，要求確認(rèn)本案爭(zhēng)議房屋為馬× 1、張×和馬× 9共同所有。

　　北京市西城區(qū)人民法院一審判決駁回了馬×。張×和馬× 9的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)上訴人馬× 1仍主張爭(zhēng)議房屋歸其所有，不同意馬× 2主張合法繼承該房屋，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。這個(gè)法庭不會(huì)接受的。上訴人馬×1提出中止本案審理的請(qǐng)求，因其提供的相關(guān)事實(shí)依據(jù)不屬于法定中止審理的情形，本院不予支持。

　　一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)作出的判決并無不妥，應(yīng)予維持。上訴人馬× 1堅(jiān)持原審辯護(hù)，不同意馬× 2繼承財(cái)產(chǎn)的主張。因其未能提供相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審刑事案件受理費(fèi)7530元，由馬×2負(fù)擔(dān)1075.7元（已繳納）；由馬×3、馬×1、馬×4、馬×6、馬×5、馬×7各負(fù)擔(dān)1075.7元（于本判決已經(jīng)生效實(shí)施之日起7日內(nèi)交至原審人民法院）；二審行政案件受理費(fèi)15060元，由馬×1負(fù)擔(dān)（已繳納）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。