上海法務(wù)律師答越權(quán)簽字是不是擔(dān)保人就無(wú)責(zé)任
一、前言
《公司法》第十六條規(guī)定,公司投資其他企業(yè)或者為他人提供擔(dān)保的,由董事會(huì)或者股東大會(huì)決議。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東大會(huì)或者股東大會(huì)決議。
法定代表人簽字代表企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保的,擔(dān)保是否有效?如果無(wú)效,擔(dān)保人是否不負(fù)責(zé)任?上海法務(wù)律師解答
二、公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
01
2021.1.1.1實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法典》。
第六十一條法定代表人依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)的法律后果由法人承擔(dān)。
第五百零四條法定代表人或者非法人組織負(fù)責(zé)人訂立的合同,除對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同的,代表行為有效,合同對(duì)法人或者非法人組織有效。
02
2018年《中華人民共和國(guó)公司法》
第十六條公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的,由董事會(huì)或者股東大會(huì)根據(jù)公司章程的規(guī)定作出決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)??傤~和單項(xiàng)投資或者擔(dān)保金額有限額的,不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須由股東大會(huì)或者股東大會(huì)作出決議。
前款規(guī)定的股東或者前款規(guī)定的實(shí)際控制人控制的股東,不得參加前款規(guī)定的事項(xiàng)的投票。投票由出席會(huì)議的其他股東持有的投票權(quán)的一半以上通過(guò)。
03
2021.1.1.1實(shí)施最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)擔(dān)保制度的解釋。
第七條公司法定代表人違反《公司法》關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定,代表公司與對(duì)方簽訂擔(dān)保合同的,人民法院依照《民法典》第六十一條、第五百零四條的規(guī)定處理:
?。?)對(duì)方善意的,擔(dān)保合同對(duì)公司有效;對(duì)方要求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,由人民法院予以支持。
(2)對(duì)方不善意的,擔(dān)保合同對(duì)公司無(wú)效;對(duì)方要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的,參照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。
法定代表人提供擔(dān)保造成公司損失的,公司要求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的,由人民法院予以支持。
第一款所稱善意,是指對(duì)方在簽訂擔(dān)保合同時(shí)不知道,不得知道法定代表人超越權(quán)限。對(duì)方有證據(jù)證明公司的決議已經(jīng)合理審查,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意,但公司有證據(jù)證明對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議是偽造的。除變更外。
第十七條主合同有效,第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分擔(dān)保人的賠償責(zé)任:
?。?)債權(quán)人與擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不得超過(guò)債務(wù)人不能清償?shù)囊话耄?/span>
(2)擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò),債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任;
(3)債權(quán)人有過(guò)錯(cuò),擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
主合同無(wú)效導(dǎo)致第三方提供的擔(dān)保合同無(wú)效,擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,賠償責(zé)任不得超過(guò)債務(wù)人無(wú)法償還的三分之一。
三、司法認(rèn)定:法定代表人越權(quán)擔(dān)保,公司不承擔(dān)責(zé)任。
1.看看債權(quán)人是否善意,比如明知擔(dān)保需要股東會(huì)決議卻不審查,債權(quán)人不善意。
2.債權(quán)人不善意的,看擔(dān)保人是否有過(guò)錯(cuò):
?。?)如果擔(dān)保人也有過(guò)錯(cuò),如公章保管混亂。如果法人可以隨意提取公章,擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)債務(wù)人無(wú)法償還的1/2責(zé)任。
(2)擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)(非善意)的,擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體見(jiàn)下圖:
上海法務(wù)律師注這里的擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任有兩層含義。(1)代表?yè)?dān)保合同本身對(duì)公司無(wú)效,即擔(dān)保合同無(wú)效。(2)在擔(dān)保法解釋第17條中,債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)合同無(wú)效后的賠償責(zé)任。
四、司法實(shí)踐:法定代表人私刻保證人公司印章,保證人不承擔(dān)責(zé)任。
案例:女小公司與上海原水**公司.上海城投**公司等金融貸款合同糾紛案號(hào):(2021)滬74民終261號(hào)。
1.2011年,王*時(shí)任城投**公司整合辦主任,城投**公司原水**公司法定代表人。
2.2013年11月11日,女性小額貸款公司與潘簽訂了號(hào)為貸款XXXXXXX的貸款合同,同意女性小額貸款公司向潘提供5.5萬(wàn)元的營(yíng)運(yùn)資金貸款。本合同項(xiàng)下的擔(dān)保方式為:(1)原水**公司(擔(dān)保人)提供連帶責(zé)任擔(dān)保,原水環(huán)保公章為法人王*私人雕刻;(2)城市投資**公司(抵押人)為抵押清單中列出的財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保,城市投資**公司公章為王*私人雕刻。
3.2014年9月2日,上海市公安局浦東分局出具立案決定,決定立案調(diào)查王*詐騙貸款案。
4.2014年9月5日,女性小額貸款公司總經(jīng)理金某在上海市公安局浦東分局詢問(wèn)記錄中表示:2013年10月,他被介紹認(rèn)識(shí)王*。與王*在女性小額貸款公司簽訂的房地產(chǎn)抵押合同。擔(dān)保合同和貸款合同。由于公司單戶貸款上限為750萬(wàn),王*以潘和張為借款人,但實(shí)際上錢(qián)是給王*的。
5.小額貸款公司起訴潘某要求償還,并要求擔(dān)保人和抵押人承擔(dān)法律責(zé)任。
法院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1。婦女小額貸款公司與潘之間的貸款是否可以認(rèn)定為偽裝行為,無(wú)效。2.擔(dān)保合同和抵押合同是否對(duì)原水環(huán)保公司有效?城市投資原水公司有效嗎?如果沒(méi)有效果,原水環(huán)保公司。城市投資原水公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1,由于合同法對(duì)虛假含義沒(méi)有規(guī)定,根據(jù)法官不得拒絕裁判規(guī)則,初審法院將民法第146條作為裁判的依據(jù),女性小額貸款公司與潘峰之間的貸款屬于偽裝行為,無(wú)效,適用法律正確,法院支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2,關(guān)于擔(dān)保合同是否對(duì)原水**公司有效,法院認(rèn)為《公司法》第十六條是對(duì)公司法定代表人權(quán)限的法律限制。根據(jù)本條的規(guī)定,擔(dān)保行為不是法定代表人可以單獨(dú)決定的事項(xiàng),而是必須以公司機(jī)關(guān)的決議為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源,法定代表人未經(jīng)授權(quán)為他人提供擔(dān)保的,構(gòu)成越權(quán)代表。擔(dān)保行為應(yīng)以對(duì)方是否善意為標(biāo)準(zhǔn)判斷公司是否具有法律效力,而女性小額貸款公司未履行審查義務(wù)。。法院認(rèn)為,女性小額貸款公司既沒(méi)有審查王*是否有權(quán)代表城市投資公司簽訂抵押合同,也沒(méi)有審查外部擔(dān)保是否經(jīng)城市投資公司唯一股東建設(shè)公司同意,因此女性小額貸款公司不構(gòu)成善意對(duì)手,抵押合同對(duì)城市投資公司沒(méi)有效力。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3。關(guān)于原水**公司。城市投資**公司是否應(yīng)承擔(dān)保證對(duì)公司無(wú)效的責(zé)任。法院認(rèn)為,參照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)原水**公司確定。城市投資**公司的過(guò)錯(cuò)情況,如果兩家公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò),則不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為,本案的擔(dān)保糾紛是由王*私人雕刻原水**公司引起的。城市投資**公司印章的犯罪行為造成的,兩家公司在公章管理中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),不足以確定原水**公司。城市投資**公司有足夠的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致債權(quán)人損失。
五、上海法務(wù)律師總結(jié)
1、公司法定代表人越權(quán)代表是否對(duì)公司發(fā)生效力,要看交易方是否為善意。如果法律明文規(guī)定,公司對(duì)外擔(dān)保需要股東會(huì)決議的,而交易方不審查股東會(huì)決議,則可認(rèn)定交易方并非善意,則保證合同對(duì)公司的不發(fā)生效力。
2、本案中,公司之所以不承擔(dān)法律責(zé)任,一方面是債權(quán)人明知有單戶貸款限額而虛假通謀采用冒用他人名義簽訂合同,另一方面是債權(quán)人明知需要查看股東決議卻不查看,屬于債權(quán)人有過(guò)錯(cuò),而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)之情形,因此,擔(dān)保人不承擔(dān)法律責(zé)任。
3、保證合同無(wú)效并非保證人就不承擔(dān)責(zé)任,如果保證人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,如單位有相關(guān)的公章管理制度、法人盜用私刻公章已涉嫌違法犯罪的,則保證人公司無(wú)過(guò)錯(cuò),不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
網(wǎng)站聲明: 本文“上海法務(wù)律師答越權(quán)簽字是不是擔(dān)保人就無(wú)責(zé)任”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)聯(lián)系我們,并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會(huì)判離?詳細(xì)閱讀
《民法典》(自2021年1月1日起施行)第一千零七十九條,夫妻一方要求離婚的,可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚:(一)重婚或者與他人同居;(二)實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形;(六)一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買(mǎi)房需要注意的“坑”詳細(xì)閱讀
我們都知道,對(duì)于那些通過(guò)抵押貸款購(gòu)買(mǎi)房子的人來(lái)說(shuō),除了與賣(mài)方簽訂銷售合同外,買(mǎi)方還需要簽訂房屋和抵押合同。買(mǎi)方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購(gòu)房方式的注意事項(xiàng)是什么?策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析:在抵押中買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí),行轉(zhuǎn)抵押,轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問(wèn)題:一、謹(jǐn)慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會(huì)涉及到中介,但由于中介素養(yǎng)不同,在選擇時(shí)需要謹(jǐn)慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋?詳細(xì)閱讀
彩禮作為我國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的一種,是談婚論嫁時(shí)不可避免的話題。但因?yàn)椴识Y往往數(shù)額比較大,不少曾經(jīng)“愛(ài)過(guò)”的戀人為此“扯皮”,甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日,最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確:當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持: 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù); 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活; 3、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律(一)詳細(xì)閱讀
日常生活中,因不懂法常干追悔莫及的蠢事,但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實(shí)。上海律師曹宸結(jié)合生活實(shí)際用通俗易懂的語(yǔ)言給講解給大家法律條文。