一個(gè)人,一份事業(yè),一段時(shí)間以來,為自己的事業(yè)而奮斗。也許,這就是人生吧?成功固然可喜可賀,但成功與失敗不是兩回事。成功并不是一夜之間就能實(shí)現(xiàn)。那么就來看一個(gè)案例:某上市公司旗下?lián)碛幸粋€(gè)以餐飲為主、兼賣快餐連鎖店的餐飲品牌――麥田餐飲品牌加盟運(yùn)營服務(wù)網(wǎng)絡(luò)——因?yàn)榻?jīng)營不善注銷。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢?快來和我們一起看看吧。
一、案例背景
原告系麥田餐飲品牌加盟商。2014年1月9日,原告與被告簽訂協(xié)議,約定:自2014年1月10日起,由原告協(xié)助被告經(jīng)營一家門店并對(duì)該門店負(fù)責(zé)管理和維護(hù)。2015年2月10日,原告與被告簽訂了《終止協(xié)議》,約定:解除合同后原加盟商不再享有該門店的所有權(quán);被告同意在2014年3月30日前辦理該門店注銷手續(xù)。2016年5月10日,原告按照協(xié)議約定向被告支付了15萬元預(yù)付款;2016年5月21日,被告通知原告自2016年5月11日起不再繼續(xù)經(jīng)營該門店,而只負(fù)責(zé)給原告提供該門店的整體管理維護(hù)以及后續(xù)運(yùn)營。
2017年2月27日,原告向被告發(fā)出《解除加盟協(xié)議》解除通知,并解除與被告簽訂的《授權(quán)使用經(jīng)營服務(wù)合同》、《合同解除協(xié)議書》及相關(guān)違約金等合同中約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。2017年5月23日,被告向原告出具《解除合同通知》稱:“因本案糾紛已我司于2015年4月30日終止該加盟運(yùn)營服務(wù)網(wǎng)絡(luò)品牌加盟運(yùn)營服務(wù)業(yè)務(wù)”。
二、爭議焦點(diǎn)
本案的爭議焦點(diǎn)有二:一是是否應(yīng)當(dāng)支付加盟費(fèi)。加盟商認(rèn)為自己是在合法經(jīng)營基礎(chǔ)上與某公司簽訂的協(xié)議,合同合法有效。某公司則認(rèn)為加盟費(fèi)是基于雙方之前約定而支付的費(fèi)用。二者是否具有同等法律效力?合同無效或被撤銷后加盟費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)返還?二者是否應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任?
本案中,加盟商在簽訂了該協(xié)議后,對(duì)某公司提起了訴訟并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,某公司向法院提出撤銷該協(xié)議并請(qǐng)求返還加盟費(fèi)并支付違約金。一審法院認(rèn)為合同無效后又解除合同并非違約行為,故駁回了加盟費(fèi)請(qǐng)求。一審法院的判決結(jié)果如何?
三、律師觀點(diǎn)
關(guān)于雙方合同是否合法有效的問題。本案中,雙方合同雖存在違約責(zé)任,但雙方系共同委托,在此情況下應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第九十四條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任主體范圍問題。雙方簽訂的委托合同中就雙方各自委托的權(quán)利和義務(wù)明確約定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《合同法》第九十四條第三款之規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容沒有爭議的,訂立合同時(shí)具有法律約束力;但是,有相反證據(jù)足以推翻上述事實(shí)的除外。在合同履行過程中,因受客觀條件所限而不能繼續(xù)履行或解除合同的,除當(dāng)事人另有約定外,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方并作出處理或者中止協(xié)議行為。
本案中劉某于2017年5月1日前仍以本人名義進(jìn)行了《服務(wù)協(xié)議》及《委托合同》在履行過程中并未停止經(jīng)營且未提出任何異議;雙方均未對(duì)此提出異議;雙方解除合同后未產(chǎn)生新的合同關(guān)系。因此劉某提出解除合同賠償損失和合理支出的主張并無不當(dāng)。
以上分析就是我們?yōu)槟淼某R妴栴},希望對(duì)大家有幫助,謝謝您的閱讀。法律在我們的社會(huì)中發(fā)揮著越來越重要的作用,如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方,或者通過其他的問題,請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師,我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。