累計(jì)挽回客戶損失21.8億元人民幣
企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、政府單位的法律顧問
是中國(guó)創(chuàng)辦最早的合伙制律師事務(wù)所之一
律師 各領(lǐng)域 均有專家級(jí)律師坐鎮(zhèn)
累計(jì)解決客戶疑難法律問題
70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位
在現(xiàn)代企業(yè)社會(huì),噪聲環(huán)境污染問題已成為一個(gè)世界其他公害事件之一。從2003年開始,每年的4月16日正式確定為“世界產(chǎn)生噪音日”。近年來,相鄰不動(dòng)產(chǎn)以及所有人及使用權(quán)人之間,因噪聲等不可量物侵害所導(dǎo)致的糾紛案件頻頻出現(xiàn)發(fā)生。被吵得受不了時(shí),究竟該如何進(jìn)行維權(quán)?深圳相鄰權(quán)糾紛律師帶您了解以下案例。 一、案情簡(jiǎn)介 張先生和梁女士是樓上樓下的鄰居,以后張先生將他的房子全部305出租。梁女士說,
在實(shí)踐中,噪聲滋擾的倡導(dǎo)者一般會(huì)提交自制的音頻,視時(shí)間、地點(diǎn)、人為因素、設(shè)備等因素而定,對(duì)方一般不同意音頻證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證明目的。深圳相鄰權(quán)糾紛律師來講講由此導(dǎo)致的賠償問題。 由于每個(gè)人對(duì)聲音的耐受能力不一樣,同一個(gè)人的不同分貝的聲音,或者同一分貝的聲音對(duì)不同的人具有高度的職業(yè)生理影響,需要委托專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。如果超過了國(guó)家規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)范圍,那么鄰居們就有責(zé)任制止這種侵犯
相鄰關(guān)系規(guī)范建構(gòu)的基本原理包括以下兩個(gè)方面:一方面,相鄰關(guān)系人基于鄰里和睦的相互關(guān)照義務(wù)。相鄰雙方可以在合理的限度內(nèi)利用鄰人的不動(dòng)產(chǎn),鄰人應(yīng)當(dāng)給予必要的便利。另一方面,基于權(quán)益行使必須符合公益的原則,調(diào)整個(gè)人對(duì)社會(huì)或國(guó)家的利益。
基于上述建構(gòu)原理,《中華人民共和國(guó)民法典》第288條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。這四項(xiàng)原則是法院處理相鄰關(guān)系糾紛案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。
相鄰關(guān)系糾紛不同于其他糾紛,原被告當(dāng)事人均為熟人或鄰居,起訴之前往往已多有沖突、矛盾尖銳,調(diào)解難度大;很多爭(zhēng)議事項(xiàng)僅靠口頭陳述、照片等難以認(rèn)定,需要通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查來確定;一些涉及建筑物拆除、修復(fù)等案件執(zhí)行難度大。
這類案件如果不事先現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查、多次多方調(diào)解,而是一判了之,只會(huì)更加深雙方矛盾。這類案件案情往往并不復(fù)雜,而是在于當(dāng)事人的情緒對(duì)立,俗稱“置氣”,互不相讓。
出于方便生活、公平合理原則,法院認(rèn)定樓下權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時(shí)聘請(qǐng)有裝修資質(zhì)的機(jī)構(gòu),至樓上房屋衛(wèi)生間進(jìn)行防水處理至不滲漏,排除對(duì)樓下房屋的妨害。
一、漏水原因一般需要專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
根據(jù)深圳法院審判實(shí)踐可知,雖然法院是審判機(jī)關(guān),但法院自身是無法確定具體漏水原因的,如果原被告雙方對(duì)漏水原因無法達(dá)成一致意見,一般都由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。如果原告未提供足夠證據(jù)使得法院可以直接認(rèn)定漏水是因被告原因?qū)е?,又未在舉證期限內(nèi)提出鑒定,對(duì)于房屋是否漏水、漏水原因等事實(shí),法院沒有認(rèn)定的依據(jù),將會(huì)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、不是所有漏水原因都需要專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。
法院會(huì)結(jié)合物業(yè)提供的服務(wù)派工單、來電/來訪情況登記表、維修前后漏水情況變化、是否邀請(qǐng)樓下住戶實(shí)地查看等情況進(jìn)行綜合判斷,如果現(xiàn)有證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈,達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),無需另行進(jìn)行漏水原因的鑒定,可以直接認(rèn)定樓上住戶房屋漏水直接導(dǎo)致樓下住戶遭受損失,需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、經(jīng)鑒定仍無法確定漏水原因的,無需承擔(dān)損失責(zé)任,但必須立即聘請(qǐng)有裝修資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行防水處理至不滲漏,排除妨礙。
比如,樓上房屋衛(wèi)生間天花板滲水,樓下權(quán)利人已聯(lián)系物業(yè)管理人員并由維修人員上門查看,但具體漏水原因不清楚。雙方均同意委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,經(jīng)法院搖珠委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于漏水原因進(jìn)行鑒定,但無法鑒定滲水原因。
樓上房屋漏水,樓下房屋權(quán)利人可以請(qǐng)求立即對(duì)漏水部位進(jìn)行防水工程或者是要求聘請(qǐng)有裝修資質(zhì)的機(jī)構(gòu)至房屋漏水部位進(jìn)行維修至不滲漏止,排除妨害。但不能請(qǐng)求停止使用樓上房屋,此請(qǐng)求明顯超出漏水現(xiàn)象所影響的范圍,未免過于苛刻。
若樓上房屋經(jīng)過裝修、改造甚至是違規(guī)加建導(dǎo)致漏水,樓下權(quán)利人也不可以請(qǐng)求拆除加建漏水部分,法院不會(huì)處理,只能請(qǐng)求對(duì)漏水部分進(jìn)行維修至不漏水。加建行為是否違反相應(yīng)的行政法規(guī),是否屬于違法建設(shè)行為,應(yīng)由相關(guān)行政主管部門依法判斷、認(rèn)定。
作為漏水房屋的權(quán)利人,建議積極配合,友好溝通盡快處理漏水問題,否則損失也在進(jìn)一步擴(kuò)大,也可能因此導(dǎo)致對(duì)方采取諸如鎖水閥、暴力踢門等的私力救濟(jì)行為,從而引發(fā)新的訴訟。
漏水事實(shí)發(fā)生后,一般情形下,當(dāng)事人會(huì)先進(jìn)行私力救濟(jì),但可能遇到不那么順利的情況,比如多次聯(lián)系解決房屋漏水問題均遭推諉拖延抵賴;多次向物業(yè)管理處、警方和社區(qū)工作站投訴,均拒絕溝通解決;但漏水影響房屋部分區(qū)域正常使用,可能導(dǎo)致情急之下,樓下權(quán)利人直接去鎖水閥或者是踢門逼迫正面溝通解決。
無論是原告還是被告,都需要與物業(yè)保持良好關(guān)系,在糾紛訴至法院時(shí),可能還可以得到物業(yè)的重要協(xié)助,比如提供原始平面圖(以確定住戶是否進(jìn)行過違法改造)、裝修整改通知書、服務(wù)派工單、來電/來訪情況登記表等。
《民法典》第二百八十八條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。
通過對(duì)該法條的解讀,我們可以發(fā)現(xiàn),相鄰權(quán)就是不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利,實(shí)質(zhì)就是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的延伸和限制,它要求不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人或使用人在行使自己的權(quán)利時(shí)不能損害其他相鄰人的合法權(quán)益,常見的相鄰權(quán)有:
一、通行相鄰權(quán):使用房屋和土地時(shí),不能妨礙相鄰人出行;
二、施工相鄰權(quán):在修建、裝修房屋時(shí)不能影響相鄰人的生產(chǎn)和生活,對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的不當(dāng)后果,要及時(shí)排除妨礙,恢復(fù)原狀,造成相鄰人損失的,應(yīng)當(dāng)予以賠償;
三、管線相鄰權(quán):對(duì)必須經(jīng)過相鄰地方鋪設(shè)的電纜、管線等,其他相鄰方不得拒絕或妨礙,但產(chǎn)生不良影響的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償或賠償;
四、用水相鄰權(quán):不得擅自堵截管道妨礙其他相鄰權(quán)人的正常用水和排水;
五、防險(xiǎn)相鄰權(quán):不得在房屋和土地內(nèi)放置具有易燃、易爆、劇毒、放射性、腐蝕性的危險(xiǎn)物品;對(duì)有倒坍、墜落風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施和物品應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理不得危及相鄰人的人生和財(cái)產(chǎn)安全;
六、環(huán)保相鄰權(quán):在排放污水、廢氣時(shí)不得超出標(biāo)準(zhǔn),不得制造噪音、震動(dòng)、異味,避免影響相鄰人的生產(chǎn)、生活,不得損害他人身心健康;
七、通風(fēng)采光權(quán):建設(shè)和使用房屋時(shí),不得影響相鄰人的通風(fēng)及采光。
侵權(quán)行為是侵害他人財(cái)產(chǎn)利益、人身利益和精神利益的不法行為,而相鄰關(guān)系卻是根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,具有適法性。
侵權(quán)行為能夠造成他人合法權(quán)益損害的法律后果,這種損害后果是不能容忍的,具有一定程度的社會(huì)危害性,相鄰關(guān)系雖然也會(huì)使相鄰權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到限制,但這種限制是必要的、合理的。
侵權(quán)行為是行為人基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為,行為人主觀上有無過錯(cuò)是判定其行為是否構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)民事責(zé)任的重要因素,而相鄰關(guān)系中相鄰權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)主觀上并無過錯(cuò)。
侵權(quán)行為的行為人均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,而相鄰關(guān)系中的權(quán)利人對(duì)于輕微妨害則有容忍義務(wù),只有造成實(shí)際損害才承擔(dān)賠償責(zé)任。
相鄰權(quán)與一般侵權(quán)行為的區(qū)別主要在于侵權(quán)行為主體、行為方式、侵權(quán)行為的具體方式、損害后果、救濟(jì)途徑、法律責(zé)任等方面的不同。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!币约啊肚謾?quán)責(zé)任法》第十條“因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;第三人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”以及第七十七條“因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是能夠證明自己不是故意或者重大過失的除外。”
這些規(guī)定對(duì)于確定當(dāng)事人之間的責(zé)任主體以及解決相鄰權(quán)糾紛起到了至關(guān)重要的作用,同時(shí)也是民事審判中法官面臨的難題之一。而相鄰權(quán)與一般侵權(quán)行為在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成方面并不相同,這就使得司法實(shí)務(wù)中在處理此類糾紛時(shí)常常存在一定困難,因此為解決這一問題需要對(duì)這兩種行為進(jìn)行分析與比較并加以區(qū)分。
相鄰權(quán)人可以是所有的權(quán)利人,也可以是一個(gè)自然人或者一個(gè)法人。在處理相鄰權(quán)糾紛時(shí),不能將所有權(quán)利人全部排除在外,而應(yīng)注意區(qū)別處理;相鄰權(quán)人也具有人身權(quán)利屬性。相鄰權(quán)人本不能獨(dú)立為法人或其他組織,但在民事活動(dòng)中該法人或其他組織有時(shí)也可以作為侵權(quán)行為人。
我國(guó)《民法通則》第九十二條規(guī)定:“有兩個(gè)以上的權(quán)利人是親屬的,他們的權(quán)利和義務(wù)適用本法有關(guān)規(guī)定?!毕噜応P(guān)系中,原告是法律意義上的完全民事行為能力人,原告僅為特定身份,不具有獨(dú)立行使民事權(quán)利的資格并取得相應(yīng)的民事權(quán)利;被告則是自然人。但當(dāng)一個(gè)自然人出現(xiàn)損害時(shí),其行為能力受限制而不能行使其民事權(quán)利。
在一般侵權(quán)行為中,侵權(quán)主體通過自己所實(shí)施的行為造成他人損害的,一般情況下只有在這種行為造成損害結(jié)果的情況下,才可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任糾紛。
由于一般侵權(quán)行為中的侵權(quán)主體往往是對(duì)自己行為存在一定過錯(cuò)的人,因此可能會(huì)受到一定的處罰。而這種行為在侵權(quán)訴訟中則通常是由第三人實(shí)施的,這種情況下行為人存在一定的過錯(cuò)才會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以通常情況下只有侵權(quán)主體因過錯(cuò)導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生才會(huì)對(duì)他人造成傷害。
因此,當(dāng)相鄰關(guān)系中雙方當(dāng)事人之間構(gòu)成侵權(quán)時(shí),除了對(duì)第三人負(fù)有共同過錯(cuò)外,還存在一定過錯(cuò)情況下,該過錯(cuò)可能會(huì)造成對(duì)第三人造成傷害的結(jié)果產(chǎn)生,因此此時(shí)將鄰舍之間作為共同侵權(quán)侵害的被告一并提起訴訟對(duì)侵權(quán)人提出訴訟時(shí)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任便有可能被法院支持。
然而相鄰關(guān)系中雙方之間并非處于“獨(dú)立侵權(quán)”狀態(tài)而是處于“互相依存”關(guān)系:相鄰關(guān)系中每個(gè)人在各自的領(lǐng)域之中并沒有獨(dú)立的法律主體。
在一方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)有可能侵犯其他當(dāng)事人的合法權(quán)益也有可能危害到他人人身權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益,因此在排除其他被告為共同侵權(quán)人時(shí)應(yīng)對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任;反之則負(fù)有連帶責(zé)任。
策法網(wǎng)竭誠(chéng)為您服務(wù)
咨詢電話
400-9969-211
律師微信號(hào)
12871916