累計(jì)挽回客戶損失21.8億元人民幣
企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、政府單位的法律顧問(wèn)
是中國(guó)創(chuàng)辦最早的合伙制律師事務(wù)所之一
律師 各領(lǐng)域 均有專家級(jí)律師坐鎮(zhèn)
累計(jì)解決客戶疑難法律問(wèn)題
70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位
1998年5月26日下午5時(shí)許,被告人汪貴生用電話進(jìn)行通知以及被告人馬文賢、張占才,要求企業(yè)購(gòu)買電子海洛因,并約定在發(fā)展本市目前海珠區(qū)萬(wàn)松園市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易。上海律師帶您了解一下具體的情況。 被告人馬文賢與被告人祁建偉即到本市對(duì)于江南文化大道中紫蘭樓605房,取得重約350克的海洛因成為一塊,在萬(wàn)松園市場(chǎng)通過(guò)門(mén)口工作交給一個(gè)被告人汪貴生。被告人汪貴生在我們搭乘中國(guó)出租車可以行駛至本市大新路路段
檢獲物品清單確認(rèn)在景愛(ài)國(guó)駕駛的汽車上檢獲九件可疑毒品。稱重記錄確認(rèn)9件疑似毒品凈重3669克。臨洮縣公安局的《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證書(shū)》證實(shí),查獲的九種毒品均含有海洛因。上海律師帶您了解一下具體的情況。 甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)證明,九塊檢材的外表面、外外部均檢出海洛因成分,內(nèi)部中間均未檢出海洛因成分。從九塊檢材中隨機(jī)取樣一塊,從外表面提取2克檢出海洛因含量為0、19%,從外角部提取2克
本院認(rèn)為山西省高級(jí)人民實(shí)踐中法院多數(shù)認(rèn)為:抗訴機(jī)關(guān)不斷地補(bǔ)充提交的證據(jù),尚不能手術(shù)證實(shí)高校鑄造廠、三晉公司、福涌公司允許開(kāi)辦之初,國(guó)有、集體記憶單位曾給上列企業(yè)吸引投資,故認(rèn)定這三個(gè)假設(shè)單位為公有制經(jīng)濟(jì)宏觀性質(zhì)的企業(yè),證據(jù)把握不足。上海律師帶您了解一下具體的情況。 在公司如今經(jīng)濟(jì)土壤性質(zhì)屬性不明的情況下,無(wú)法靈活認(rèn)定事故作為三晉公司引入董事、福涌公司遇到法定代表人的原審被告人劉國(guó)平對(duì)公司償
2019年6月29日,被告人通過(guò)李廣偉在黑龍江省哈爾濱市松果口腔護(hù)理門(mén)診患者就醫(yī),經(jīng)檢查后未同意中國(guó)醫(yī)生馬某提出的治療研究方案。李廣偉離開(kāi)后認(rèn)為馬某為其檢查時(shí)將其作為牙齒鉤壞,遂返回該口腔醫(yī)院門(mén)診管理進(jìn)行分析理論,并揚(yáng)言要報(bào)復(fù)馬某。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來(lái)和上海暴力犯罪律師一起看看吧。 一、基本案情 被告人李廣偉,男,漢族,1981年6月30日出生,無(wú)業(yè)。2002年10月2
行為人故意侵害他人的人身權(quán)利構(gòu)成犯罪,行為人實(shí)施了侵害別人名譽(yù)、隱私、肖像權(quán)等行為所導(dǎo)致的后果,應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于故意侵害公民榮譽(yù)等行為規(guī)定來(lái)定罪量刑。下面筆者就對(duì)此問(wèn)題談一下自己的看法。
根據(jù)刑法第二百四十六條第1款之規(guī)定:“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制他人違反法律或者社會(huì)公德,損害社會(huì)公共利益的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑。情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷、死亡的,處七年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”
在故意保護(hù)他人名譽(yù)、隱私、肖像權(quán)方面的規(guī)定,主要包括:禁止使用、公開(kāi)、毀損他人名譽(yù)、肖像權(quán);禁止未經(jīng)本人同意公開(kāi)他人照片及其肖像;禁止未經(jīng)本人同意以任何方式公開(kāi)他人肖像;禁止用公開(kāi)的方式貶損他人名譽(yù);禁止違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定以及公共道德。對(duì)于故意傷害他人身體健康的犯罪而言,雖然侵害他人身體健康罪在形式上有侵害他人身體健康罪的特點(diǎn),但是在實(shí)質(zhì)上都屬于以侵害身體健康論。
因?yàn)樵谏眢w健康與他人之間存在著一個(gè)因果關(guān)系問(wèn)題。因此對(duì)危害身體健康罪而言,如果沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,則應(yīng)該按照故意傷害罪來(lái)進(jìn)行定罪量刑。在侵害他人肖像權(quán)之前或者之后也應(yīng)該有相應(yīng)的情節(jié)才能認(rèn)定為為輕傷以上程度的故意犯罪。由此可見(jiàn)行為人侵害他人榮譽(yù)時(shí)不構(gòu)成犯罪。
在適用法定刑時(shí),要考慮法定的法益是否具有重大危險(xiǎn)性,對(duì)于符合《刑法》第25條第2款規(guī)定或者已經(jīng)著手實(shí)行犯罪但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,應(yīng)當(dāng)比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,我國(guó)刑法理論上有兩種觀點(diǎn):一觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然有犯罪行為但是法益沒(méi)有危害后果,可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰;另一觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然法益尚不具備嚴(yán)重危險(xiǎn)和有明顯的危害結(jié)果,但是由于犯罪行為人主觀上存在故意或者過(guò)失,因此對(duì)法定刑的處罰不宜比照既遂犯減輕或者免除。
筆者認(rèn)為對(duì)于這兩種觀點(diǎn)均不可取。一是犯罪行為是法益是否具有重大危險(xiǎn)性這種判斷是沒(méi)有道理的,因?yàn)槿魏畏缸镄袨槎紩?huì)對(duì)社會(huì)造成危害結(jié)果。因此不能按照行為人主觀上是否存在意志以外的原因而直接比照既遂犯從輕或者減輕處罰或免除處罰。同時(shí),由于法定刑的處罰與違法后果之間存在因果關(guān)系,所以對(duì)行為人適用法定刑不能以違法后果作為認(rèn)定其行為是否構(gòu)成刑法意義上的故意、過(guò)失犯罪為依據(jù),這也是為什么我國(guó)刑法理論上對(duì)刑罰的理解以法益危害性作為判斷犯罪行為是否構(gòu)成要件的前提。
二是司法解釋中規(guī)定“行為人已著手實(shí)行犯罪而未得逞”的觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤。因?yàn)榧词咕哂袊?yán)重危害程度之事實(shí)與結(jié)果之間存在因果關(guān)系也不能以違法結(jié)果作為量刑依據(jù)。而在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的嚴(yán)重刑事案件中,都是由于行為人實(shí)施該行為導(dǎo)致了法益被侵害而未得逞的。因此在量刑時(shí)應(yīng)該考慮這一點(diǎn)。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢?,F(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
犯罪行為與犯罪結(jié)果之間具有緊密的聯(lián)系,因此,我們必須區(qū)分哪些行為是不法侵害法益的結(jié)果是由一個(gè)行為所致。今天我們就來(lái)為您講解一下這個(gè)問(wèn)題。
如果犯罪行為是一個(gè)侵害法益的行為,則侵害法益的結(jié)果必然是被不法侵害人實(shí)施的一種行為。例如殺人、搶劫等暴力犯罪就屬于這種情形。而不法侵害法益時(shí)采取暴力手段造成損害后果則不屬于這一種情形。又如故意傷害罪就屬于不法侵害法益行為所造成損害后果。
破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪;妨害社會(huì)管理秩序罪;故意毀壞財(cái)物罪;爆炸他人身體或者物品的罪等。當(dāng)然這里所說(shuō)的暴力是指能夠使被害人精神崩潰、喪失理智和意志活動(dòng)自由、造成被害人重傷、死亡或其他嚴(yán)重后果的暴力形式。
在暴力犯罪中,有一定的暴力傾向與暴力目的存在著內(nèi)在聯(lián)系的。如果行為人通過(guò)故意傷害或搶劫方式達(dá)到暴力目的,就必然要實(shí)施暴力手段,而使被害人遭受精神上或者肉體上的嚴(yán)重痛苦,此時(shí)即構(gòu)成暴力犯罪;相反,如果通過(guò)使用不符合暴力目的及情節(jié)嚴(yán)重的方法使被害人受了輕微的肉體或精神上的痛苦,也就不能構(gòu)成暴力犯罪。
例如,被害人丁某因犯搶劫罪被判處有期徒刑七年,但其對(duì)丁某實(shí)施搶劫時(shí)沒(méi)有采取任何暴力手段從而沒(méi)有給被害人造成嚴(yán)重傷害,不能認(rèn)為該起搶劫行為就缺乏暴力目的。
這種暴力行為與不實(shí)行搶劫行為相比較而言屬于“不法侵害行為”而不屬于“暴力行為”或“不法侵害行為未遂”等,即屬于非暴力犯罪。同時(shí)需要指出的是:對(duì)于犯罪中沒(méi)有直接造成危害后果者則不能認(rèn)為是暴力犯罪。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢。現(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
綁架罪的暴力性,指綁架行為在客觀上使被害人喪失人身自由或者生命、自由權(quán)而成為被綁架對(duì)象。今天我們就來(lái)為您講解一下這個(gè)問(wèn)題。
對(duì)行為人使用暴力的方式綁架他人,導(dǎo)致被綁架人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害被綁架人的生命權(quán)或者身體健康或者其他嚴(yán)重?fù)p害人身權(quán)利或者其他嚴(yán)重社會(huì)影響的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有明顯的暴力性;如果行為人是出于暴力相威脅而使用暴力手段綁架他人作為人質(zhì),則應(yīng)認(rèn)定其具有明顯強(qiáng)迫性。但是綁架行為對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)仍然是一種不法行為。
一、構(gòu)成要件
綁架罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中,人身權(quán)利是指公民的生命、自由不受侵犯;財(cái)產(chǎn)權(quán)利是指公民的財(cái)產(chǎn)依法受到國(guó)家保護(hù),任何人不得侵犯。侵犯公民人身權(quán)利要件包括兩方面:一是侵犯公民個(gè)人自由權(quán)利,即公民享有人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)公共生活秩序權(quán)利;二是侵犯公民人身權(quán)利。
二、主觀方面
綁架罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意,并且具有非法占有目的,即行為人為勒索財(cái)物而綁架他人作為人質(zhì)。至于行為人實(shí)施綁架行為的動(dòng)機(jī)、目的、手段等不影響綁架罪的成立。綁架罪主觀惡性不大,但可以對(duì)被綁架人造成生命、自由權(quán)侵害,造成嚴(yán)重后果。
三、法益侵害性
行為人實(shí)施綁架行為,其目的就是為了使被綁架人,而這種被綁架后死亡、嚴(yán)重?fù)p害其人身權(quán)利或者其他嚴(yán)重?fù)p害人身權(quán)利的方法,就是侵害了被害人的法益,因此構(gòu)成綁架罪。因?yàn)榻壖苄袨楸旧砭途哂袊?yán)重侵害他人法益的性質(zhì)。如果行為人僅僅是為了威脅被害人,而對(duì)被綁架人實(shí)施暴力行為的話,就不屬于對(duì)人身權(quán)利的侵害。
四、行為犯
行為犯,是指以綁架他人作為人質(zhì)為目的而實(shí)施,犯罪對(duì)象是公民的身體與財(cái)產(chǎn);行為犯具有客觀要件(例如有故意、過(guò)失),且是以暴力相威脅。所謂故意,是指行為人對(duì)他人實(shí)施欺騙、挑撥、利用等手段干擾他人正常生活,或者故意在一定時(shí)間內(nèi)破壞他人正常生活秩序之行為。所謂過(guò)失,是指行為人對(duì)其行為可能造成別人生命、健康權(quán)利以及其他重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害這種危險(xiǎn)心存恐懼。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢?,F(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
行為的性質(zhì)即行為是否構(gòu)成犯罪,主要是看其具有何種犯罪構(gòu)成要件,即暴力犯罪構(gòu)成要件的基本特征是否具備,是否具有犯罪目的和動(dòng)機(jī),是否具有法定刑。今天我們就來(lái)為您講解一下這個(gè)問(wèn)題。
例如:故意傷害罪行為人實(shí)施了毆打他人的犯罪行為,由于存在毆打他人與故意傷害或故意殺人都具有一定危險(xiǎn)性的客觀構(gòu)成要件問(wèn)題。這里的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)理解為行為人實(shí)施了傷害自己的犯罪動(dòng)作;從結(jié)果而言,則應(yīng)理解為行為人實(shí)施了對(duì)他人人身造成侵害之后所應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。
又如有研究表明:在搶劫和盜竊案件中,犯罪意圖和手段是不同的。前者屬于事前行兇,后者屬于暴力犯罪。這種觀點(diǎn)對(duì)于司法實(shí)踐和司法理論都具有一定指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。
危害行為,是指在侵害他人人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的過(guò)程中,采用違法手段或以違法的目的實(shí)施一系列違法行為。如將他人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)等身體受到侵害;將他人的身體、精神狀況等財(cái)產(chǎn)遭受侵害;將他人的生命權(quán)、身體權(quán)等財(cái)產(chǎn)遭受侵害等;將公共安全和公共利益等作為危險(xiǎn)對(duì)象進(jìn)行暴力侵害等等。
危害行為是區(qū)別危害后果與危害行為及其危害后果間客觀因果關(guān)系的重要標(biāo)志。我國(guó)刑法規(guī)定:暴力犯與過(guò)失犯。對(duì)于過(guò)失犯其發(fā)生沒(méi)有危害社會(huì)的情況下,但是由于行為人主觀上有過(guò)失而不存在主觀上犯罪愿望與心態(tài)而發(fā)生犯罪行為;對(duì)于過(guò)失犯來(lái)說(shuō)由于沒(méi)有明確或者難以區(qū)分主客觀相統(tǒng)一而發(fā)生主觀上惡性很大的危害結(jié)果。
這種分析方法并不能正確區(qū)分危害后果與暴力犯兩種不同性質(zhì)的危害行為之區(qū)別,特別是對(duì)于危害行為沒(méi)有明確且難以區(qū)分或無(wú)法區(qū)分其性質(zhì)時(shí),更需要根據(jù)具體情況進(jìn)行區(qū)分處理。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢。現(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
暴力犯罪是指行為人實(shí)施的以暴力為手段,對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)或者其他權(quán)利造成侵害,危害社會(huì)秩序和公共利益,并造成一定社會(huì)危害后果的行為。暴力犯罪從本質(zhì)上講是一種暴力行為。暴力犯罪并不存在于任何形式、任何情況下,包括普通犯罪集團(tuán)。今天我們就來(lái)為您講解一下這個(gè)問(wèn)題。
一、“殺人放火”等行為,其犯罪行為是屬于刑法上所規(guī)定的故意犯罪。
根據(jù)《刑法》第115條規(guī)定,故意殺人是指故意非法剝奪他人生命的行為。該法條規(guī)定的故意殺人是“故意剝奪他人生命”,而不是“故意殺人放火”不包括“放火”的情形。對(duì)于放火來(lái)說(shuō),需要具備“四個(gè)條件”,即
(1)有明確的放火動(dòng)機(jī);
(2)具有放火行為;
(3)具有放火的危險(xiǎn)性;
(4)具有放火行為與過(guò)失致人死亡的后果之間有因果關(guān)系。
故意殺人、放火、故意傷害三種案件中,“殺人放火”不屬于情節(jié)惡劣情形,即使實(shí)施了“放火燃燒財(cái)物”或者“放火致人重傷、死亡”這種行為危害社會(huì)正常秩序和國(guó)家利益的事實(shí)。因此“殺人放火”犯罪不屬于刑法上犯罪的范疇。
需要注意的是:根據(jù)我國(guó)《刑法》第115條第3款規(guī)定:本法所稱故意犯罪,是指違背對(duì)方意志,采用足以致其死亡的手段、方法所實(shí)施的犯罪。與故意殺人區(qū)別在于,“殺”僅限于暴力犯罪;而故意殺人的對(duì)象通常不僅僅限于一個(gè)人,而是所有的人。
二、搶劫、強(qiáng)奸等犯罪也屬于侵害人身秩序或財(cái)產(chǎn)權(quán)利行為,但并不同時(shí)具備導(dǎo)致他人死亡或重傷、致人重傷以上罪的主觀要件,即構(gòu)成犯罪。
例如,行為人對(duì)于被害人的生命健康權(quán)利侵犯,但被害人有過(guò)錯(cuò)以暴力方式制止其行為反而造成被害人死亡、重傷以上的結(jié)果。此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在主觀上有故意,對(duì)侵害他人生命健康權(quán)利行為具有放任態(tài)度。
同時(shí)行為人可能沒(méi)有實(shí)行過(guò)此類犯罪,但對(duì)于結(jié)果又希望或者放任的結(jié)果發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是故意犯罪。由于行為人已經(jīng)實(shí)施了暴力行為,因此僅以暴力手段致人死亡的案件也屬于刑法意義上“過(guò)失”類犯罪范疇。在此情形下需要根據(jù)故意殺人罪和過(guò)失殺人罪定罪量刑。
如果在故意殺人案件中采用傷害、暴力等手段致人死亡的方式直接致死,應(yīng)按照刑法第264條之規(guī)定構(gòu)成聚眾斗毆罪。如果采用其他方法對(duì)他人身體進(jìn)行嚴(yán)重暴力性侵害行為同時(shí)致人重傷或死亡的,則應(yīng)當(dāng)按照故意傷害、過(guò)失傷害罪定罪量刑。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢。現(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
故意傷害罪是指過(guò)失導(dǎo)致他人身體重傷的犯罪。過(guò)失導(dǎo)致他人身體重傷的一般是在工作中、生活中,由于疏忽大意,導(dǎo)致法益遭受損害的人。下面筆者就對(duì)此問(wèn)題談一下自己的看法。
對(duì)于過(guò)失致人重傷,行為人是否負(fù)刑事責(zé)任如何認(rèn)定?對(duì)于過(guò)失致人重傷的案件應(yīng)如何處理?由于過(guò)失致人重傷屬于危害后果犯,根據(jù)《刑法》第264條規(guī)定:“正在進(jìn)行危害社會(huì)人體健康活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是過(guò)失傷害人致人重傷的除外?!备鶕?jù)《刑法》第264條規(guī)定:“已經(jīng)構(gòu)成其他犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?!?
1、關(guān)于主觀方面的故意,從一般過(guò)失出發(fā),只要行為人主觀上有傷害他人的故意,就構(gòu)成故意傷害罪。
根據(jù)《刑法》第232條第3款的規(guī)定,故意傷害罪主觀上必須具有傷害他人的故意。如行為人知道自己的行為可能危害他人的身體健康而進(jìn)行故意傷害。被害人在傷害發(fā)生時(shí)處于病態(tài)的狀態(tài),故對(duì)傷害結(jié)果有明確的認(rèn)識(shí)。如被害人在遭到不公正懲罰后自殺身亡,則此種情況認(rèn)定行為人有故意傷害他人的故意。
被害人雖對(duì)傷害結(jié)果沒(méi)有明確表示卻仍然選擇繼續(xù)進(jìn)行傷害行為的是被害人的行為。當(dāng)被害人意識(shí)到自己的遭受傷害后選擇自殺身亡的是被害人本身,如系意外事件則不應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失的行為。
如果由于被害人自己、家人乃至社會(huì)的共同過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致對(duì)身體遭受傷害的結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重認(rèn)知錯(cuò)誤,則應(yīng)以過(guò)失致人重傷罪論處;如果僅有被害人自身原因而造成對(duì)身體遭受傷害沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的應(yīng)以過(guò)失致人重傷罪論處;如果僅有被害人自身原因而造成對(duì)身體的傷害沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的則不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
2、關(guān)于客觀方面的過(guò)失,必須符合過(guò)失致人重傷罪的構(gòu)成要件,才能成立本罪。
所謂過(guò)失致人重傷罪,其構(gòu)成要件主要有三個(gè)方面:一是行為人有過(guò)失。即行為人必須有實(shí)施足以使被害人重傷的行為。二是由于行為人的過(guò)失致使被害人重傷的結(jié)果。這是本罪成立的第一個(gè)要件,也是最為重要的一個(gè)因素。在客觀上應(yīng)滿足三個(gè)條件:一是實(shí)施了足以使被害人重傷的行為。二是被害人的傷勢(shì)不能超過(guò)刑法上所規(guī)定的損害程度;三應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)醫(yī)治仍不能恢復(fù)健康。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢?,F(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
刑法對(duì)暴力犯罪有著明確區(qū)分,如殺人、搶劫、強(qiáng)奸等是成立為故意殺人罪;過(guò)失致人死亡、過(guò)失致人重傷等行為則不構(gòu)成故意殺人罪;另外,從社會(huì)危害性看(如對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害后果)也是應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為。下面筆者就對(duì)此問(wèn)題談一下自己的看法。
1、如果在故意殺人未遂中的行為人實(shí)施了殺害他人行為和故意殺人后果之間存在著一定的因果關(guān)系,則其屬于正犯。
這種情況下,如果行為人在主觀上想剝奪他人生命,則可以認(rèn)定其具有間接正犯性。這類案件雖然不屬于完全意義上的間接正犯,但是行為人作為正犯對(duì)被害人實(shí)施了非法剝奪其生命的行為時(shí)仍可以構(gòu)成故意殺人罪。如果從主觀上來(lái)說(shuō),行為人僅具有故意,只是由于對(duì)所致社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)不到位而實(shí)施殺人行為所導(dǎo)致的被害人被剝奪生命的后果。
此時(shí)在對(duì)行為人進(jìn)行定罪處罰時(shí),由于其行為與被害人死亡結(jié)果之間不存在著因果關(guān)系,因此不能認(rèn)定為間接正犯意圖成立自首或坦白等非未遂犯性從輕處罰情節(jié),應(yīng)當(dāng)以其實(shí)施的暴力行為造成被害人死亡結(jié)果而成立自首或坦白等非坦白犯性從輕處罰情節(jié),從而以其行為與被害人死亡后果之間存在著一定因果關(guān)系而成立自首或坦白等非未遂犯性減輕處罰情節(jié)對(duì)其減輕處罰。
但是如果從行為方式上看,行為人為達(dá)到剝奪他人生命的目的而在故意殺人犯罪中故意不直接使用暴力而實(shí)施了殺害他人行為即足以引起被害人死亡后果發(fā)生的危險(xiǎn)性行為的話即為間接正犯。
2、如果行為人有實(shí)行犯罪意,并且在實(shí)施犯罪之前有為實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的剝奪生命而實(shí)施暴力行為的準(zhǔn)備或?qū)嵤╇A段。
這種情況下,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人系間接正犯。如果在實(shí)施暴力行為之前,行為人對(duì)被害人已經(jīng)有施為故意。此時(shí)應(yīng)按照故意殺人罪的故意殺人未遂罪處理,由于暴力是一個(gè)行為結(jié)果要素,行為人采取暴力行為之前有對(duì)被害人實(shí)施施暴過(guò)程,且這一過(guò)程不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立,但應(yīng)從重處罰。
而如果是在實(shí)施暴力行為之前準(zhǔn)備或?qū)嵤┍┝π袨橹坝袑?shí)施暴力行為前準(zhǔn)備階段或?qū)嵤┍┝π袨闇?zhǔn)備階段時(shí)(如有的時(shí)候行為人為實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于被害人具有剝奪生命威脅的意圖),以故意殺人未遂罪從重處罰。也就是說(shuō)如果行為人只是準(zhǔn)備實(shí)施犯罪行為之前有施暴的準(zhǔn)備階段而不是準(zhǔn)備階段實(shí)施暴力行為,就不構(gòu)成間接正犯。
如果您在此方面有一些相關(guān)的問(wèn)題,可以向我們專業(yè)的律師人士進(jìn)行咨詢?,F(xiàn)在大家了解到關(guān)于暴力犯罪的相關(guān)內(nèi)容了嗎?當(dāng)您遇見(jiàn)這樣的事發(fā)生糾紛,您更需要一個(gè)具有專業(yè)知識(shí)的律師為您提供法律知識(shí)幫助。我們可以為您提供最優(yōu)秀的律師解決您的所有疑問(wèn)。
暴力行為,作為人類社會(huì)中一種負(fù)面現(xiàn)象,常常令人深感困擾。社會(huì)文化因素與心理動(dòng)機(jī)是影響暴力行為的兩大核心元素。下面上海暴力犯罪律師將深入研究這兩方面的變化和共性,通過(guò)案例分析,幫助讀者更全面地理解暴力行為的背后。 第一部分:社會(huì)文化因素的變化與共性 社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變 隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷演變,暴力行為的表現(xiàn)也呈現(xiàn)出新的特征。傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的差異,使得暴力行為的動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)方式發(fā)生了一系
暴力犯罪一直以來(lái)都是社會(huì)中的嚴(yán)重問(wèn)題,對(duì)個(gè)體和社會(huì)造成了巨大的傷害。近年來(lái),犯罪學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域在研究暴力犯罪方面取得了許多新的發(fā)現(xiàn)和觀點(diǎn)。下面上海暴力犯罪律師將深入探討這些新的研究和觀點(diǎn),通過(guò)案例分析,幫助讀者更好地理解暴力犯罪的復(fù)雜性。 第一部分:犯罪學(xué)的新研究 社會(huì)結(jié)構(gòu)與犯罪關(guān)系的重新審視 傳統(tǒng)上,犯罪學(xué)研究主要聚焦于犯罪個(gè)體的特征。然而,近期的研究開(kāi)始強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)犯罪的影響
被告人齊建偉針對(duì)公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中指控的犯罪事實(shí),當(dāng)庭辯稱自己沒(méi)有參與販賣毒品。辯護(hù)人純?yōu)槠溥M(jìn)行了辯護(hù):齊建偉沒(méi)有犯罪故意,被告人、張占才沒(méi)有告訴齊建偉他們?cè)谪溬u毒品,不構(gòu)成販賣毒品罪。上海律師帶您了解一下具體的情況。 被告人馬建國(guó)對(duì)公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中指控的犯罪事實(shí),在開(kāi)庭審理中辯稱,沒(méi)有參與販毒。其辯護(hù)人為其辯護(hù)意見(jiàn)是:公訴機(jī)關(guān)指控馬建國(guó)販賣毒品的證據(jù)只有馬文賢、張占才在偵查期間的供述,
廣東省作為廣州市發(fā)展人民對(duì)于檢察院以穗檢起訴二訴(1999)13號(hào)起訴書(shū)指控或者被告人馬文賢、張占才、祁建偉、馬建國(guó)、馬學(xué)明犯販賣中國(guó)毒品罪,被告人汪貴生犯非法企業(yè)持有一種毒品罪,于1999年9月23日向本院學(xué)生提起行政公訴。上海律師帶您了解一下具體的情況。 本院進(jìn)行依法管理組成以及合議庭,公開(kāi)發(fā)布開(kāi)庭審理了關(guān)于本案。廣州市城市人民法院檢察院可以指派一個(gè)代理檢察員張雪莉出庭制度支持國(guó)家公訴,被
甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為,原判決認(rèn)定的事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項(xiàng)、第一百九十七條之規(guī)定,裁定如下:撤銷甘肅省定西地區(qū)發(fā)展中級(jí)以及人民對(duì)于法院(2001)定中刑初字第66號(hào)刑事案件判決;還押 Dingxi District of Gansu 中級(jí)人民法院重審。上海律師帶您了解一下具體的情況。 公訴機(jī)關(guān)指控被告人景犯運(yùn)輸毒品罪,原審內(nèi)容。被告景愛(ài)國(guó)辯稱,毒
一審判決是正確的,應(yīng)當(dāng)是為了維持。劉國(guó)平的辯護(hù)人認(rèn)為:劉國(guó)平按照三晉公司遵循法定代表人劉福平的安排,從福涌公司轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元炒股,該款機(jī)器人最終輸出用于醫(yī)藥公司的日常節(jié)約開(kāi)支,這已由一審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。上海律師帶您了解一下具體的情況。 公訴機(jī)關(guān)指控劉國(guó)平利用原有職務(wù)之便挪用單位加快資金,事實(shí)真的不能顯著成立;證據(jù)證實(shí),高校鑄造廠于1989年6月設(shè)立時(shí),雖然增加了注冊(cè)登記為大家集體帶領(lǐng)企業(yè),但
根據(jù)德國(guó)刑法的這一特點(diǎn)規(guī)定,挪用理財(cái)資金罪的主體力量是非理想國(guó)有大型公司、企業(yè)盈利或者低于其他個(gè)體單位中的非國(guó)家走向工作所需人員。該罪侵犯的客體,是公司、企業(yè)激勵(lì)或者閱讀其他多個(gè)單位的資金要素所有權(quán),具體地說(shuō)是起到一定一段時(shí)間內(nèi)確保公司、企業(yè)研發(fā)或者引起其他參數(shù)單位對(duì)資金的占有、使用和收益權(quán)。上海律師帶您了解一下具體的情況。 一審法院大多認(rèn)為晉中市中級(jí)融合人民大多數(shù)法院依然認(rèn)為:刑法第二百
李剛販賣毒品的行為藝術(shù)雖然是在公安機(jī)關(guān)預(yù)算控制下實(shí)施,毒品未流入鄉(xiāng)村社會(huì),但鑒于李剛曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年,刑滿釋放后五年之內(nèi),再犯同樣應(yīng)當(dāng)盡量判處有期徒刑以上各國(guó)刑罰的毒品引發(fā)犯罪,系累犯和毒品再犯,主觀預(yù)測(cè)惡性深,社會(huì)潛在危害性大,不足本文以對(duì)其從寬處罰。上海律師帶您了解一下具體的情況。 原判認(rèn)定原審被告人李飛販賣毒品戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪報(bào)道事實(shí)的證據(jù)積累不足,判決李飛無(wú)罪正確。依照
近日,一則“男女拌嘴 男子直接用滅火器噴臉”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播,引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論。視頻中,一名男子在與一名女子拌嘴過(guò)程中,突然使用滅火器向女子的臉部噴射,導(dǎo)致女子受傷。這一事件不僅引發(fā)了公眾的震驚,也引發(fā)了對(duì)于暴力行為和法律責(zé)任的廣泛討論。作為一名上海刑事律師,我將從法律和道德的角度對(duì)這一事件進(jìn)行深入剖析,并探討其中涉及的法律問(wèn)題和社會(huì)影響。 二、事件回顧 事件的起因是一對(duì)男
近日,江西彭澤縣一小區(qū)發(fā)生了一起刑事案件,導(dǎo)致2人死亡。犯罪嫌疑人在圍捕過(guò)程中畏罪自殺,這一事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。作為一名上海刑事律師,我將從法律角度對(duì)這一事件進(jìn)行深入剖析,并探討其中涉及的法律問(wèn)題和社會(huì)影響。 二、事件回顧 事件的起因是江西彭澤縣一小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一起刑事案件。根據(jù)報(bào)道,犯罪嫌疑人在小區(qū)內(nèi)實(shí)施了暴力行為,導(dǎo)致2人死亡。警方接到報(bào)案后迅速趕到現(xiàn)場(chǎng),展開(kāi)調(diào)查和圍捕行動(dòng)。
今天,“離婚冷靜期殺妻案”迎來(lái)了二審宣判。這起案件自發(fā)生以來(lái),就引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和深刻反思。作為上海刑事辯護(hù)律師,我對(duì)這一案件的二審宣判結(jié)果表示高度關(guān)注,并在此從法律角度進(jìn)行深入剖析。 一、案件回顧 “離婚冷靜期殺妻案”是一起令人痛心的悲劇。案件中的丈夫在離婚冷靜期內(nèi),因種種原因產(chǎn)生了極端情緒,最終導(dǎo)致了妻子的死亡。這一事件不僅給受害者家庭帶來(lái)了無(wú)盡的痛苦,也在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈
近日,一起震驚社會(huì)的惡性殺人案件再次牽動(dòng)了公眾的心弦。這起案件不僅因其殘忍的手段和漫長(zhǎng)的追兇過(guò)程引人關(guān)注,更因其在法律與道德層面上的深遠(yuǎn)影響而成為熱議的話題。作為上海刑事辯護(hù)律師,我深感有責(zé)任從法律的角度對(duì)本案進(jìn)行深入剖析,以期為廣大讀者提供更為全面和客觀的法律解讀。 案件回顧:男子殺害女子沉尸4年后再殺繼母,民警追兇22年終破案 時(shí)間回溯到1998年,在那個(gè)平靜的年代,一起離奇的失蹤
作為一名專注于刑事辯護(hù)的上海刑事律師,我對(duì)近日引起廣泛關(guān)注的“男子被砍后反殺兇手二審維持原判”一案充滿了關(guān)注。這起案件不僅涉及到了正當(dāng)防衛(wèi)的法律界限,更體現(xiàn)了司法在平衡權(quán)益保護(hù)與社會(huì)秩序維護(hù)之間的艱難抉擇。在此,我將結(jié)合案件的具體情況和法院的判決理由,深入剖析正當(dāng)防衛(wèi)的法律內(nèi)涵及其適用標(biāo)準(zhǔn),以期為廣大讀者提供更為清晰的法律指引。 一、案件回顧與初步分析 本案的基本案情是:一名男子在遭受兇手
近日,一起涉及臺(tái)灣地區(qū)通訊設(shè)備制造商“金阿波羅”公司的爆炸尋呼機(jī)事件引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道,黎巴嫩真主黨成員所使用的尋呼機(jī)在多地發(fā)生爆炸,而初步調(diào)查顯示,這些尋呼機(jī)疑似由“金阿波羅”生產(chǎn)。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵,“金阿波羅”公司及其背后的復(fù)雜生產(chǎn)鏈逐漸浮出水面,成為了公眾討論的焦點(diǎn)。作為上海刑事律師,我深感有必要從法律的角度對(duì)這一事件進(jìn)行深入剖析,以期為大家提供一個(gè)更加全面和理性的視角。
近日,一起男子被砍后反殺兇手的案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。一審法院判決該男子有期徒刑 10 年,認(rèn)為其不屬正當(dāng)防衛(wèi)。這一判決結(jié)果在社會(huì)上引起了廣泛的討論和爭(zhēng)議。作為一名上海刑事辯護(hù)律師,我對(duì)這一案件進(jìn)行了深入的研究和分析,試圖從法律的角度探討正當(dāng)防衛(wèi)的界定以及該判決的合理性。 二、案件背景與事實(shí)概述 (一)案件背景 該案件發(fā)生在一個(gè)夜晚,男子 A 在回家的路上遭遇了兇手 B 的襲擊。兇手 B 持刀
在社會(huì)的復(fù)雜交織中,法律始終扮演著界定行為合法與否的重要角色。近日,一起涉及三名男子與一名失足女子的案件引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論。在酒精的催化下,原本可能被視為“尋歡作樂(lè)”的行為,如何在法律的審視下轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)重的犯罪指控?上海刑事辯護(hù)律師將從法律角度深入剖析這一案例,揭示其背后的法律邏輯與社會(huì)警示。 故事發(fā)生在一次偶然的相遇中。三位在外務(wù)工的老鄉(xiāng)偶遇,激動(dòng)之余,決定以一頓豐盛的宴飲慶祝。隨
策法網(wǎng)竭誠(chéng)為您服務(wù)
咨詢電話
400-9969-211
律師微信號(hào)
12871916