上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師發(fā)現(xiàn)近期有一新聞詳情是2009年，山東棗莊的孫女士向棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行薛城支行存入100萬元，然而5年后再去查看，這筆錢只剩1元！在法院判決銀行賠償存款及利息后，銀行方面仍未賠付，直到2021年7月1日，法院強(qiáng)制執(zhí)行。7月8日，山東農(nóng)信回應(yīng)：徹查！

　　100萬元的銀行存款在5年后只剩下1元，背后究竟發(fā)生了什么？

　　裁判文書網(wǎng)近日公布這樣一起案件判決。2009年7月22日，原告孫某某在被告棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司薛城支行（原山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行恒泰支行）處存款50萬元，被告給原告存折。2009年9月5日，原告在被告（原山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行薛城支行永福北分理處）處存款50萬元，被告給原告存折。

　　2014年下半年，原告孫某某持存折到被告處取錢，被告說只有一元錢的存款，爭(zhēng)吵中被告報(bào)警，派出所記錄材料后并未處理，告知原告去法院處理。

　　山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院判決書顯示，2014年9月28日，魯銀監(jiān)準(zhǔn)（2014）409號(hào)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局（批復(fù)）載明棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的同時(shí)山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行自行終止，其債權(quán)債務(wù)由棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)。山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行薛城支行即為本案被告。

　　棗莊農(nóng)商行辯稱，原告無證據(jù)證實(shí)涉案100萬元已經(jīng)交付給薛城農(nóng)商行。孫某某提交的存折是偽造的。根據(jù)棗莊農(nóng)商行關(guān)于涉案存折留存?zhèn)€人業(yè)務(wù)存款憑證及客戶交易明細(xì)顯示，涉案尾號(hào)5245存折僅有2009年7月22日開戶1元存款記錄及流水，并未存款信息記載。涉案尾號(hào)為6260存折系0元開戶，并無存款信息記載，亦無該涉案存款結(jié)息記載，表明無涉案存款。棗莊農(nóng)商行同原告之間不存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。相關(guān)存折是偽造。

　　棗莊農(nóng)商行稱，孫某某因涉嫌偽造、變?cè)旖鹑谄弊C案經(jīng)薛城公安分局2017年1月6日立案?jìng)刹?，后?duì)其刑事拘留，后因患有嚴(yán)重疾病于2018年4月采取取保候?qū)彺胧?。此外，棗莊農(nóng)商行辯稱孫某某陳述2009年存入到2014年打算支取，長(zhǎng)達(dá)近6年時(shí)間對(duì)該資金不予管理，不符合常理。
 

　　山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院判決書指出，根據(jù)棗莊市公安局薛城公安分局在偵查過程中委托青島正源司法鑒定所出具的司法鑒定報(bào)告。經(jīng)過了一段時(shí)間的調(diào)查，2020年4月9日，棗莊市公安局薛城分局出具《終止偵查決定書》，載明經(jīng)查明沒有證據(jù)證實(shí)孫某某實(shí)施了變?cè)旖鹑谄弊C的行為。

　　法院認(rèn)為，依據(jù)刑事偵查卷宗中原告名下的賬號(hào)交易明細(xì)以及與此交易明細(xì)時(shí)間、存入數(shù)額均一致的三份《個(gè)人業(yè)務(wù)存款憑證》可以認(rèn)定原告在被告處存入了共計(jì)100萬元款項(xiàng)，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，據(jù)此即可以認(rèn)定原告與被告之間存在100萬元的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。

　　即使原告提交的存折經(jīng)刑事偵查后被認(rèn)為存在變?cè)欤瑮椙f市公安局薛城分局亦已經(jīng)作出“沒有證據(jù)證實(shí)孫玉梅實(shí)施了變?cè)旖鹑谄弊C的行為”的認(rèn)定，故對(duì)被告以原告持有的存折系偽造否認(rèn)原告存款100萬元事實(shí)的抗辯事由，不予采信。

　　實(shí)際上，存款中有大部分都被另外一個(gè)人，即田某取走。法院指出，雖刑事偵查卷宗中記載田某在《訊問筆錄》中認(rèn)可除了2009年7月27日現(xiàn)金支取49,999元、49,999元，2009年7月29日現(xiàn)金支取49,999元、49,990元以外的其他取款均系田某所為，但被告亦未提交證據(jù)證明田某系取得了原告孫某某的授權(quán)進(jìn)行取款或者田某與原告孫某某之間串通欺騙。

　　即使案涉存款系被田某取走，被告作為儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中的金融機(jī)構(gòu)，未盡到保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)，導(dǎo)致儲(chǔ)戶的存款損失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告在承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后，可依據(jù)其他法律關(guān)系向田某或者其他犯罪嫌疑人追究相應(yīng)的法律責(zé)任。故對(duì)原告要求被告支付存款1000,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

　　最終，法院判決，被告棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司薛城支行于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付存款100萬元及利息。

　　以50萬元為基數(shù)，自2009年7月22日起至清償之日止；以50萬元為基數(shù)，自2009年9月5日起至清償之日止，均按照棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司公布的同期同類人民幣存款利率計(jì)算。

　　對(duì)此，7月8日，山東省農(nóng)村信用社聯(lián)社公告稱，工作組已進(jìn)駐棗莊農(nóng)商銀行，對(duì)事件和相關(guān)工作人員進(jìn)行徹查。工作組將以事實(shí)為依據(jù)，逐一調(diào)查存取款流程各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的失職瀆職行為嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)，查實(shí)的從重處理，絕不姑息；調(diào)查不實(shí)的，依法申訴。
 

　　那么，這種情況下銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？消失的100萬是否可以要回呢？

　　法律分析

　　孫女士將100萬元交給銀行，銀行清點(diǎn)數(shù)目后將印有存款信息的存折或回單交給孫女士。實(shí)際上兩者進(jìn)行了一個(gè)訂立合同的行為，雙方形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。

　　我們常說民法是日常生活的百科全書，儲(chǔ)戶與銀行間的關(guān)系自然無法跳脫出民法調(diào)整的范圍。試想一下我們平時(shí)去銀行存款的過程。填表，交款，清點(diǎn)，出具存折，是否和簽訂合同的過程一致。存折即是雙方簽訂的儲(chǔ)蓄合同的表現(xiàn)形式。

　　儲(chǔ)蓄合同關(guān)系還表現(xiàn)在儲(chǔ)戶與銀行間承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)上。

　　儲(chǔ)戶具有取款自由權(quán)，取款與否的自由，取款時(shí)間、地點(diǎn)的自由，取款數(shù)額的自由，取款方式的自由。相應(yīng)的，銀行應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲(chǔ)蓄存款本金和利息。

　　同時(shí)，儲(chǔ)戶在轉(zhuǎn)賬交易的過程中享安全交易權(quán)，相應(yīng)的銀行應(yīng)當(dāng)保障儲(chǔ)戶的安全交易。

　　《民法典》沒有對(duì)儲(chǔ)蓄合同作出規(guī)定，但是儲(chǔ)蓄合同與一般合同并無二致，同樣受合同相關(guān)規(guī)定的調(diào)整。

　　《民法典》第五百七十七條規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　本案中，在孫女士提供真實(shí)憑證的情況下，銀行方?jīng)]有充分證據(jù)證明孫女士實(shí)際沒有交付存款的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者的儲(chǔ)蓄合同成立生效，銀行方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付。上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師

網(wǎng)站聲明： 本文“100萬銀行存款5年后僅剩1元有何內(nèi)情？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。