經(jīng)營者要盡到的安全保障義務，上海民事律師為您講解相關案例
福建省的一家超時開展超市節(jié)慶促銷活動，由于參加人數(shù)眾多，扶梯平臺上出現(xiàn)踩踏現(xiàn)象，導致一名老年人受傷進入10級殘疾，誰對此負責？ 近日，福建省武平縣人民法院成功結案。上海民事律師今天為您講解這個案例，希望能給您帶來幫助。
一、基本案情
今年6月，一家超市舉辦了2021年促銷活動，吸引了許多居民。由于參與人數(shù)眾多，自動扶梯平臺在不幸踩踏事故中，導致劉大爺受傷。事后，劉大爺?shù)结t(yī)院治療，被鑒定為10級殘疾，造成醫(yī)療費等損失46847元。
武平法院經(jīng)審理認為，超市作為經(jīng)營者，應當承擔安全保障義務。但其組織管理不當，導致發(fā)生踩踏事故，造成劉大爺受傷，對劉大爺?shù)膿p失應承擔主要賠償責任。
同時，在參加工作人員數(shù)量眾多的聚集活動，除經(jīng)營企業(yè)管理者應對到場人員盡到安全管理保障義務外，消費者對于自身亦應有防范踩踏事件發(fā)生的安全問題意識，盡量避免信息安全風險隱患的發(fā)生。
在本案中，劉師傅作為具有完全民事行為能力人，應該預見到人滿為患時乘電梯是危險的，但他沒有注意到自己的注意義務，最終造成了自己的損害，也有一定的過錯，自己的損失應承擔相應的責任。
最后，根據(jù)當事人提供的證據(jù)和現(xiàn)場情況，武平法院酌情認為，超市應當承擔90% 的責任，即42162元，劉大叔應當自行承擔10% 的責任。
二、法官說法
《中華人民共和國民法通則》第1198條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場、娛樂場所等經(jīng)營場所和公共場所的經(jīng)營管理者，或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
某超市可以作為涉案場所的經(jīng)營者，對該場所內的建筑物、配套基礎設施、設備等的安全性負有社會保障義務，亦應盡到在合理限度范圍內使他人的人身和財產(chǎn)免受侵害的安全管理保障義務。同時，法官也要進行提醒我們廣大人民群眾，要提高企業(yè)自身信息安全問題意識，注意防范系統(tǒng)安全隱患，以免學生自身發(fā)展受到傷害。
以上便是上海民事律師講解的相關內容，相信您已經(jīng)對此有了一定的了解，如果您還有其它此方面的困惑，歡迎來咨詢我們，我們有專業(yè)的律師為您提供優(yōu)質的服務。
網(wǎng)站聲明： 本文“經(jīng)營者要盡到的安全保障義務，上海民事律師為您講解相關案例”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
