上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。
案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。
2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
![[undefined]](/static/zdyimg/33.jpg)
法院裁決：不能依法取得所有權(quán)。
劉只是根據(jù)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)70741聲稱爭(zhēng)議房屋是他父親劉的合法財(cái)產(chǎn)，但沒(méi)有提交證據(jù)證明存在基本的民事法律關(guān)系，也就是說(shuō)，劉通過(guò)什么合法渠道獲得爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。綜上所述，可以確定，西漢社區(qū)965號(hào)房屋最初是葛大的合法財(cái)產(chǎn)。葛大死后，西漢社區(qū)965號(hào)房屋應(yīng)作為其遺產(chǎn)，其繼承人明確表示放棄繼承，葛的主張不應(yīng)得到支持。
律師說(shuō)法：法院如此判決的原因
首先，葛大生之前對(duì)劉長(zhǎng)期占有房屋的不理態(tài)度，與日常生活經(jīng)歷的判斷結(jié)果不一致。從1985年開(kāi)始，劉的家人就一直住在本案涉及的房子里。在劉的家人搬進(jìn)本案涉及的房子后，葛經(jīng)?；氐酱遄永铮鸫蟀嶙吆蠼?jīng)?；氐酱遄永铩Ｒ虼?，葛大一家不可能完全不知道劉長(zhǎng)期占有和處置涉案房屋的行為。
![[undefined]](/static/zdyimg/16.jpg)
其次，葛大沒(méi)有對(duì)劉的房屋擴(kuò)建案件提出異議，也不符合房屋借貸習(xí)慣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第223條第1款的規(guī)定：承租人經(jīng)出租人同意，可以改善或增加租賃物的其他物品?？梢钥闯?，在支付對(duì)價(jià)的情況下，承租人應(yīng)在出租人同意的情況下重建或擴(kuò)建出租的房屋，更不用說(shuō)未支付任何對(duì)價(jià)的房屋借款人了。因此，如果劉某只是一個(gè)房屋借款人，他將在197年前按照慣例進(jìn)行擴(kuò)建。即使劉沒(méi)有主動(dòng)征得葛達(dá)的同意，葛達(dá)作為本案涉及的房屋所有人，一般也會(huì)主動(dòng)與劉就是否同意劉的擴(kuò)建和擴(kuò)建后的房屋所有權(quán)進(jìn)行談判。
綜上所述，上海房屋產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為葛某關(guān)于本案涉及的房屋所有權(quán)的主張無(wú)法得到支持。
網(wǎng)站聲明： 本文“上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
- 上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)
- 上海律師房產(chǎn)證加名 父母_配偶_子女不同流程
- 上海律師事務(wù)所_房產(chǎn)登記在子女名下好處和風(fēng)險(xiǎn)
- 知名律師_上海房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的5中情形
- 知名律師_夫妻之間贈(zèng)與上海房產(chǎn)能撤銷嗎？
- 上海房產(chǎn)律師：共有產(chǎn)權(quán)房申請(qǐng)條件是什么？
- 上海房產(chǎn)律師：取得房屋所有權(quán)的方式有幾種？
- 上海房產(chǎn)律師：共同共有與按份共有的聯(lián)系與區(qū)別
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
