上海第一律師事務(wù)所為您講解離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造歸屬如何
在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的領(lǐng)域中,離職后對(duì)于該創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題一直備受爭(zhēng)議。特別是當(dāng)離職后的一年內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益問題涉及到原單位和離職員工之間的利益分配時(shí),需要仔細(xì)考慮相關(guān)的法律規(guī)定和法律案例。本文上海律師將以上海地區(qū)為例,探討離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題,并引用相關(guān)的法律案例和法條進(jìn)行解析。
一、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)
職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)是指在員工在履行勞動(dòng)合同期間,根據(jù)其職務(wù)或者使用雇主提供的資料、設(shè)備等條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題。在不同國家和地區(qū),對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬存在著不同的法律原則和規(guī)定。
在中國,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)主要由《專利法》和《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)中國的法律框架,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬原則上屬于雇主,即員工所在的單位。
根據(jù)《專利法》第八條的規(guī)定,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于創(chuàng)造該發(fā)明的單位,具體情況包括以下幾種:
法律、行政法規(guī)規(guī)定或者約定歸屬于該單位;
發(fā)明創(chuàng)造是在完成單位的任務(wù)或者主要是利用單位的資料、條件完成的;
其他情況下,應(yīng)當(dāng)歸屬于單位的。
這意味著,除非存在法律、行政法規(guī)或者合同等明確約定外,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利一般歸屬于雇主,即員工所在的單位。
此外,《勞動(dòng)法》第四十一條也對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬進(jìn)行了規(guī)定,指出員工在勞動(dòng)合同或者規(guī)章制度中約定的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)歸屬情況應(yīng)當(dāng)予以尊重。
需要注意的是,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬原則可以通過勞動(dòng)合同、規(guī)章制度、內(nèi)部規(guī)定等方式進(jìn)行具體約定,但約定的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的規(guī)定。
總而言之,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)是根據(jù)法律、行政法規(guī)、勞動(dòng)合同等規(guī)定,原則上屬于員工所在的單位。然而,具體的歸屬情況還需要考慮法律法規(guī)以及雙方之間的約定。在實(shí)際操作中,各方應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,并在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中明確約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題,以避免潛在的糾紛發(fā)生。
二、離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利的歸屬
《專利法》的規(guī)定 根據(jù)中國的《專利法》第八條的規(guī)定:“在下列情況下,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于創(chuàng)造該發(fā)明的單位:(一)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者約定歸屬于該單位; (二)發(fā)明創(chuàng)造是在完成單位的任務(wù)或者主要是利用單位的資料、條件完成的; (三)其他情況,應(yīng)當(dāng)歸屬于單位的?!?
上海地方法院相關(guān)案例 上海地方法院在審理相關(guān)離職員工與原單位之間的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案件中,也作出了相關(guān)的判決。其中,有一個(gè)具有代表性的案例是上海某公司與離職員工A之間的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案。公司與A在勞動(dòng)合同中明確約定了職務(wù)發(fā)明的歸屬原則,即職務(wù)發(fā)明歸屬公司所有。然而,在A離職后的一年內(nèi),A完成了一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。公司認(rèn)為該發(fā)明仍然屬于公司的職務(wù)發(fā)明,要求A進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓。法院最終判決支持了公司的主張,認(rèn)定該發(fā)明創(chuàng)造仍然屬于公司的職務(wù)發(fā)明。
三、上海地區(qū)離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的規(guī)定
為了進(jìn)一步明確離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的規(guī)定,上海地區(qū)制定了《上海市職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)保護(hù)暫行規(guī)定》。該規(guī)定明確規(guī)定了離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)的歸屬原則。根據(jù)該規(guī)定的第四條和第五條規(guī)定:
第四條:“離開原單位一年內(nèi),離職人員完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬于原單位。離職人員要向原單位申報(bào)并提供有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的書面材料?!?
第五條:“原單位有權(quán)利、義務(wù)認(rèn)定離職人員完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造并保護(hù)其權(quán)益。離職人員有權(quán)利、義務(wù)將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益歸屬轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。”
上述規(guī)定表明,離開原單位一年內(nèi)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)仍然屬于原單位。離職員工需要向原單位申報(bào)并提供有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的書面材料。同時(shí),原單位也有權(quán)利和義務(wù)對(duì)離職員工的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行認(rèn)定并保護(hù)其權(quán)益。離職員工也有權(quán)利和義務(wù)將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。
四、法律案例
當(dāng)離職員工在履行勞動(dòng)合同期間,根據(jù)職務(wù)或使用雇主提供的資料、設(shè)備等條件完成了一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造時(shí),根據(jù)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)原則,該權(quán)利通常歸屬于雇主,即員工所在的單位。以下是一個(gè)例子,說明職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的基本情況:
案例:上海某科技公司與離職員工的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)糾紛案
背景:?jiǎn)T工A在上海某科技公司工作期間,擔(dān)任研發(fā)部門的主管職位。公司為A提供了實(shí)驗(yàn)室設(shè)備、技術(shù)資料等工作條件。在工作期間,A利用公司提供的資源和技術(shù)完成了一項(xiàng)具有商業(yè)價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造。
離職后的情況:A決定離開上海某科技公司,離職后的不久,即在離職一年內(nèi),A將其離職后完成的一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)了專利。
爭(zhēng)議:上海某科技公司主張?jiān)摪l(fā)明創(chuàng)造屬于公司的職務(wù)發(fā)明,要求A進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓。然而,A主張?jiān)摪l(fā)明創(chuàng)造屬于個(gè)人的獨(dú)立發(fā)明。
判決:上海地方法院審理此案后,根據(jù)《專利法》和相關(guān)法律規(guī)定,確認(rèn)該發(fā)明創(chuàng)造屬于上海某科技公司的職務(wù)發(fā)明。原因是A在公司的研發(fā)部門擔(dān)任主管職位,利用公司提供的資源和技術(shù)完成了該發(fā)明創(chuàng)造。因此,根據(jù)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)原則,該權(quán)利歸屬于上海某科技公司。最終,法院支持了上海某科技公司的主張,要求A將該發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公司。
這個(gè)案例表明,盡管A在離職后不久就完成了該發(fā)明創(chuàng)造,并申請(qǐng)了專利,但由于該發(fā)明創(chuàng)造是在A擔(dān)任上海某科技公司研發(fā)部門主管期間,利用公司提供的資源和技術(shù)完成的,根據(jù)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)原則,該權(quán)利屬于公司。因此,A在離職后需將該發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益歸還給公司。
這個(gè)案例展示了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬基礎(chǔ)在實(shí)際案件中的應(yīng)用,并強(qiáng)調(diào)了雇主在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益方面的權(quán)利和保護(hù)。
五、結(jié)論
上海律師提醒大家,離開原單位一年內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題已經(jīng)在《上海市職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)保護(hù)暫行規(guī)定》中得到明確規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定和上海地方法院的相關(guān)案例判決,離職員工在一年內(nèi)完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬于原單位。離職員工需要向原單位申報(bào)并提供有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的書面材料。同時(shí),原單位有權(quán)利和義務(wù)認(rèn)定離職員工的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造并保護(hù)其權(quán)益。離職員工也有權(quán)利和義務(wù)將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原單位或者第三人。
相關(guān)閱讀
- 找上海律師咨詢企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)10條注意事項(xiàng)
- 上海產(chǎn)品侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
- 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟找知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
- 上海侵權(quán)律師_李佳琦被侵權(quán)案件判決
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定及賠償原則律師咨詢
- 普陀金沙江路律師不正當(dāng)干預(yù)搜索引擎檢索結(jié)果
- 從科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法看剽竊科學(xué)技術(shù)成果如何罰
- 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所對(duì)證據(jù)保全審查時(shí)需考慮因
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點(diǎn)詳細(xì)閱讀
關(guān)于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道,很多專業(yè)法律人都看不下去了,上海暴力犯罪律師認(rèn)為彭新林教授的觀點(diǎn)要專業(yè)的多。三聯(lián):網(wǎng)民之所以有討論和爭(zhēng)議,主要是因?yàn)樗麄儞?dān)心傷害識(shí)別帶來的定性和定量錯(cuò)誤。例如,2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后,她們的外表也受到了很大影響。最嚴(yán)重的犯罪者被判處三年半徒刑,許多人認(rèn)為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中,是否有任何評(píng)估暴力過程并影響定罪的性質(zhì)和結(jié)果的方法?包括對(duì)受害者的心理影響和對(duì)社會(huì)基本道德的挑戰(zhàn),國外是否試圖將其納入量刑?
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細(xì)閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對(duì)嚴(yán)重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴(yán),對(duì)于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易,都是普通老百姓,被查出偷漏稅,補(bǔ)補(bǔ)罰罰就可以了
-
上海刑事辯護(hù)律師廿八年沉-劉忠林故意殺人案,詳細(xì)閱讀
上海刑事辯護(hù)律師最終發(fā)展為骨髓炎壞死截肢。劉忠林的親人和鄰里可以證實(shí),劉忠林被偵查機(jī)關(guān)抓捕前肢體健全,其肢體受損是羈押期間產(chǎn)生。
- 詳細(xì)閱讀