2020年7月老劉駕駛?cè)嗠妱榆囇仂o安區(qū)安虎319省道由東向西行駛過程中，由于偏左行駛操作不當，與相向張某明駕駛的小型面包車發(fā)生相撞，造成老劉（84周歲）經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。交警部門認定：老劉承擔主要責任，張某明承擔次要責任。交通事故導(dǎo)致已達到退休年齡的受害人死亡，且其子女均已成年具備贍養(yǎng)能力的，是否應(yīng)當支持受害人配偶主張的被扶養(yǎng)人生活費？張某明駕駛的小型面包車所有權(quán)人為張某明，該車在人保洛陽分公司投保了交強險及保險限額50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。死者老劉的近親屬張某子、趙某行、柳某子向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計176315.70元（包括老劉妻子張某子的被扶養(yǎng)人生活費43943.14元）。

　　靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：1、關(guān)于原告主張的老劉妻子張某子的被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持問題。雖然夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，但事故發(fā)生時老劉已年滿84周歲，其與張某子育有成年子女2人，子女對張某子有贍養(yǎng)的義務(wù)。故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。故作出（2020）豫0327民初1351號民事判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某子、趙某行、柳某子各項損失共計123198元。一審判決作出后，張某子不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判支持上訴人主張的被撫養(yǎng)人生活費43943.14元。張某子二審中提交了靜安區(qū)柳泉鎮(zhèn)人民政府和居民委員會出具證明一份，證明：老劉在柳泉村居住常年以修車為生，其妻子張某子常年癱瘓在家，由老劉扶養(yǎng)。老劉生前有勞動能力，并且由老劉一人扶養(yǎng)配偶。

　　上海市中級人民法院經(jīng)審理認為：1、關(guān)于是否應(yīng)支付張某子主張的被扶養(yǎng)人生活費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。張某子系受害人老劉配偶，夫妻之間相互有撫養(yǎng)義務(wù)，事故發(fā)生時雖然老劉已滿84周歲，但根據(jù)其在二審中提交的靜安區(qū)柳泉鎮(zhèn)人民政府等出具的證明，結(jié)合張某子實際生活情況、生活能力應(yīng)當對其被扶養(yǎng)人生活費予以支持，但張某子、老劉共同育有成年子女，在計算被扶養(yǎng)人生活費過程中，受害人承擔的夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當與其成年子女應(yīng)承擔的子女贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)平均分擔，依法計算為36619.28元（21971.57元×5年÷3人＝36619.28元）。故作出（2020）豫03民終6353號民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某子、趙某行、柳某子各項損失共計137845.97元。
 

　　二審判決作出后，人保洛陽分公司不服，申請再審。理由如下：雖然婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，但事故發(fā)生時受害人老劉已經(jīng)年滿84周歲，屬于法律規(guī)定的推定為無生活來源人員，其本身就屬于法律規(guī)定被撫養(yǎng)人的范圍，是被照顧和被贍養(yǎng)的對象，其與張某子之間的扶助義務(wù)更大意義上是精神上的扶助義務(wù)，而不涉及經(jīng)濟上的撫養(yǎng)。生效判決認定由人保洛陽分公司支付張某子被撫養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)。高級人民法院經(jīng)審理認為：關(guān)于生效判決確定受害人老劉的妻子張某子為被扶養(yǎng)人是否有事實與法律依據(jù)的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。”即把成年近親屬確定為被扶養(yǎng)人的條件是喪失勞動能力又無其他生活來源。本案中，老劉與張某子系夫妻關(guān)系，婚姻法規(guī)定夫妻間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。事故發(fā)生前老劉雖尚有勞動能力，但事故發(fā)生時其已年滿八十周歲，亦屬于需要被贍養(yǎng)的對象。而且老劉與張某子育有兩名成年兒子，張某子還有其他贍養(yǎng)人，原審確認張某子為被扶養(yǎng)人并據(jù)此計算被扶養(yǎng)人生活費屬適用法律錯誤。故作出(2021)豫民申425號民事裁定：指令上海市中級人民法院再審本案。

　　上海市中級人民法院經(jīng)審理認為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。”因此，成年近親屬被確定為被扶養(yǎng)人的條件是喪失勞動能力又無其他生活來源。本案中，老劉與張某子系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生前老劉雖尚有勞動能力，但事故發(fā)生時其已年滿八十四周歲，亦屬于需要被贍養(yǎng)的對象。而且老劉與張某子育有兩名成年子女，張某子還有其他贍養(yǎng)人，因此，二審認定張某子為被扶養(yǎng)人并據(jù)此計算被扶養(yǎng)人生活費不當，本院再審予以糾正。故作出（2021）豫03民再77號民事判決：撤銷上海市中級人民法院（2020）豫03民終6353號民事判決、維持靜安區(qū)人民法院（2020）豫0327民初1351號民事判決。
 

　　索引：

　　1、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）

　　第十六條　被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

　　第十七條　被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

　　被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。  上海靜安區(qū)律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“交通事故導(dǎo)致已到退休年齡的受害人死亡如何賠”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。