上海律師：老太監(jiān)控盲區(qū)摔倒，身后女士擔(dān)責(zé)7成
法律頭條
2022-06-01 10:05:511265策法網(wǎng)
【導(dǎo)讀】老太太在監(jiān)控盲區(qū)摔倒，身后女士承擔(dān)責(zé)任七成？上海律師根據(jù)案件詳情，為您解開疑惑。
老太太在監(jiān)控盲區(qū)摔倒，身后女士承擔(dān)責(zé)任七成？上海律師根據(jù)案件詳情，為您解開疑惑。
首先我們了解一下新聞內(nèi)容：81歲陳仕梅在重慶市九龍坡區(qū)楊家坪步行街摔倒，其稱是走在其身后的朱女士撞倒了她。朱女士稱她根本沒有碰到陳仕梅，反而是自己第一個將老人扶起 而陳仕梅摔倒的地方恰好位于監(jiān)控盲區(qū)，雙方爭執(zhí)不下。近日，九龍坡區(qū)人民法院作出民事判決，認定陳仕梅的摔倒與朱女士具有因果關(guān)系，朱女士承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。新聞標(biāo)題看起來像“挑事”，反正給筆者的第一印象是這又是一起“南京老太太”案。而從判決書看，法官如此判決爭議不大，而且用語更加規(guī)范、嚴(yán)謹，主審法官業(yè)務(wù)水平比南京那位主審法官水平高不少。
從監(jiān)控視頻錄像看，陳女士摔倒的地方并不是嚴(yán)格意義上的“監(jiān)控盲區(qū)”，只是“影像被樹干遮擋”，即只有部分區(qū)域被阻擋。這就給法院判決書中采用“高度蓋然性”判斷提供了事實基礎(chǔ)。從現(xiàn)場監(jiān)控視頻中無法直接看到陳女士是否與朱女士有接觸，但事發(fā)現(xiàn)場視頻資料顯示陳仕梅摔倒前，朱女士的行走軌跡的延伸線與陳仕梅的行走軌跡延伸線相交。也就是說，法院可以據(jù)此推斷：陳女士與朱女士按照監(jiān)控視頻中的行走軌跡繼續(xù)行走，兩者必然會有身體接觸。
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條 雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。
以上司法解釋是我國法律對“高度蓋然性”的明確規(guī)定，上海律師解釋說適用該條的前提是：雙方都沒有足夠的依據(jù)否認對方的證據(jù)。也就是說，高度蓋然性判斷必須要在雙方證據(jù)不充足的情況下才能適用。如若一方有充足的證據(jù)證明案件事實，那么法官就應(yīng)當(dāng)以一方提供的證據(jù)認定案件事實?；氐皆摪讣?，如若本案監(jiān)控能明確拍到陳女士摔倒時發(fā)生的情況，法官還是要依照監(jiān)控拍到的事實認定案件事實，作出相應(yīng)的判決。
當(dāng)然也無需擔(dān)心會再次出現(xiàn)缺乏充足證據(jù)的案件采用“高度蓋然性”時出現(xiàn)“南京老太太案”主審法官那種“人不是你撞得，你為啥要扶”這種論斷。因為使用“高度蓋然性”原理證明標(biāo)準(zhǔn)仍然要求最終認定的證據(jù)能夠相互印證，形成一條完整的證據(jù)鏈，得出唯一的證明結(jié)論。
正如本案，事實上陳女士與朱女士可能未必有接觸，朱女士看到陳女士后及時避開，陳女士可能是自己摔倒的。所以法院在判決時也需結(jié)合陳女士摔倒的姿勢，事發(fā)路面為干燥平整磚石路面這些客觀事來判斷。判決書用詞也很謹慎，并未用“陳女士是朱女士撞到”這類確定性用語，而是用“陳仕梅的摔倒與朱女士具有因果關(guān)系”這類籠統(tǒng)性用語。
那么什么是“高度蓋然性”呢？高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)又是是什么呢？
上海律師給我們做了解釋：高度蓋然性即是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認識方法，是人們在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認識手段。高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)由最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》給出定義。所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢的認識手段運用于司法領(lǐng)域的民事審判中，在證據(jù)對待證事實的證明無法達到確實充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對該事實予以確定。也就是上文中提到的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”，是中國對高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。
以上新聞內(nèi)容來源于網(wǎng)易新聞與微信公眾號【法律案例解讀】
網(wǎng)站聲明： 本文“上海律師：老太監(jiān)控盲區(qū)摔倒，身后女士擔(dān)責(zé)7成”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點詳細閱讀
關(guān)于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道，很多專業(yè)法律人都看不下去了，上海暴力犯罪律師認為彭新林教授的觀點要專業(yè)的多。三聯(lián)：網(wǎng)民之所以有討論和爭議，主要是因為他們擔(dān)心傷害識別帶來的定性和定量錯誤。例如，2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后，她們的外表也受到了很大影響。最嚴(yán)重的犯罪者被判處三年半徒刑，許多人認為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中，是否有任何評估暴力過程并影響定罪的性質(zhì)和結(jié)果的方法？包括對受害者的心理影響和對社會基本道德的挑戰(zhàn)，國外是否試圖將其納入量刑？
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對嚴(yán)重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴(yán)，對于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易，都是普通老百姓，被查出偷漏稅，補補罰罰就可以了
-
上海刑事辯護律師廿八年沉-劉忠林故意殺人案，詳細閱讀
上海刑事辯護律師最終發(fā)展為骨髓炎壞死截肢。劉忠林的親人和鄰里可以證實，劉忠林被偵查機關(guān)抓捕前肢體健全，其肢體受損是羈押期間產(chǎn)生。
- 詳細閱讀
