婚外情離婚維權(quán)案
上海出軌離婚律師淺談：由于我國現(xiàn)有法律規(guī)范中尚無配偶權(quán)的法律界定，且法律只賦予另一方的損害賠償請求權(quán)只限于配偶，而不包括婚外第三者。同時，配偶權(quán)作為一個學(xué)術(shù)概念，其內(nèi)容在學(xué)界尚有爭論。
【案情】
2019年5月6日，丁先生與馮女士登記結(jié)婚。2019年7月24日，丁先生在一家酒店發(fā)現(xiàn)劉和妻子沒有穿衣服開房，并證實劉和妻子馮發(fā)生了婚外性行為。因此，丁先生向法院起訴劉侵犯了配偶權(quán)，對其精神造成了極大傷害，并要求賠償20萬元的精神安慰。
【一審】
2020年7月29日，法院認為，本案爭議的焦點是被告侵犯其配偶權(quán)并應(yīng)承擔(dān)金錢賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任是否有事實和法律依據(jù)。經(jīng)審理，法院發(fā)現(xiàn)，本案的證據(jù)可以證實，被告劉和原告丁的妻子馮于2019年7月24日晚在開發(fā)區(qū)酒店開房。開房的目的不需要猜測。無論他們當(dāng)晚是否真的有關(guān)系，都不會影響他們的行為不符合社會公共秩序和良好習(xí)俗的道德評價，這是第三方干預(yù)的不道德行為；馮結(jié)婚后仍與異性發(fā)生不正當(dāng)性行為，違反了夫妻相互忠誠、相互尊重的義務(wù)，也屬于不道德行為。然而，由于我國現(xiàn)行法律規(guī)范中沒有配偶權(quán)的法律定義，法律僅賦予對方的損害賠償請求權(quán)僅限于配偶，而不包括婚外第三方的判決請求權(quán)。同時，作為一個學(xué)術(shù)概念，配偶丁的判決仍然存在爭議。因此，作為學(xué)術(shù)概念。
【二審】
丁拒絕接受并上訴。2020年9月7日，法院審理后認為，劉某與丁某妻子馮某發(fā)生性關(guān)系，其行為違反了社會公共秩序和良好習(xí)俗，應(yīng)受到嚴厲道德譴責(zé)。馮在婚姻期間自愿與劉發(fā)生性關(guān)系，違反了夫妻相互忠誠的義務(wù)。丁的損失可以在離婚時向馮主張，向第三方追究責(zé)任，沒有法律依據(jù)。因此，駁回上訴并維持原判。
【后記】
對此，上海出軌離婚律師認為，隨著人們價值觀的多樣化和各種不良因素的影響，傳統(tǒng)道德出現(xiàn)了一定程度的失范。然而，由于我國現(xiàn)行法律對故意侵犯配偶權(quán)的補救沒有立法規(guī)定，因此無法向第三方要求侵犯配偶權(quán)的賠償，從而無法有效制止第三方現(xiàn)象，不利于保護合法婚姻，懲罰婚外侵權(quán)人。據(jù)了解，在許多國案件中，婚姻中的受害者有權(quán)追償?shù)谌?。那么，如何更好地保護婚姻受害者的合法權(quán)益，警告第三方干預(yù)現(xiàn)象，填補侵犯配偶權(quán)的空白，應(yīng)引起社會的高度重視。
網(wǎng)站聲明： 本文“婚外情離婚維權(quán)案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
