上海撫養(yǎng)費(fèi)律師淺談，訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定時(shí)效期間不行使權(quán)利，時(shí)效期滿后人民法院不再保護(hù)權(quán)利的制度。 一般而言，訴訟時(shí)效僅適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，下列權(quán)利不適用于訴訟時(shí)效：

　?。?）人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)；

　?。?）財(cái)產(chǎn)性支配權(quán)：包括物權(quán)和知識(shí)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)；

　?。?）防御的權(quán)利。贍養(yǎng)費(fèi)支付權(quán)是基于身份關(guān)系，具有個(gè)人屬性。未成年私生子要求支持案件，因?yàn)槲闯赡晁缴优€沒有充分的能力和生活能力，不是社會(huì)準(zhǔn)確的認(rèn)知和判斷，更不能妥善處理他們的權(quán)利，和法定代理人往往是債務(wù)人，如果訴訟時(shí)效的規(guī)定，不能保護(hù)未成年私生子的合法權(quán)益。因此，未成年非婚生子女的主張不應(yīng)適用限制制度。

　　【裁判要旨】

　　上海撫養(yǎng)費(fèi)律師認(rèn)為，訴訟時(shí)效是否適用于追償贍養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)充分考慮索償人的能力、生活條件和權(quán)利的行使情況。非婚生子女向債務(wù)人請(qǐng)求扶養(yǎng)的，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)具有個(gè)人屬性。該權(quán)利的行使受到權(quán)利人的認(rèn)知和能力、道德觀念、父母與子女關(guān)系的確認(rèn)等因素的制約。因此，從維護(hù)社會(huì)秩序、良好風(fēng)俗習(xí)慣、人格尊嚴(yán)、保障非婚生子女基本生存權(quán)和利益出發(fā)， 這種請(qǐng)求權(quán)原則上不應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束。

　　【基本案情】

　　黃于1995年10月與顧結(jié)婚。1996年8月，黃某與被告人周某在舞廳認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生好感。后兩人發(fā)生婚外性關(guān)系，黃某懷孕。1997年6月16日，黃生下女兒顧。后顧一直跟隨黃生活，被告周某對(duì)此不知情，也未支付撫養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)。1998年10月，被告人周與陳結(jié)婚，婚后育有一子。被告人周現(xiàn)就職于某人力資源公司，月平均收入人民幣1480元。2008年2月21日，顧以被告未盡到撫養(yǎng)義務(wù)為由提起訴訟，主張撫養(yǎng)費(fèi)，要求被告承擔(dān)從出生到成年的撫養(yǎng)費(fèi)人民幣12.96萬元（18年每月600元），以及從小學(xué)到大學(xué)的教育費(fèi)人民幣3.15萬元。經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院委托司法鑒定所對(duì)原、被告之間是否存在生物血緣關(guān)系進(jìn)行DNA司法鑒定。鑒定所出具的法醫(yī)物證鑒定報(bào)告稱，被告人周能為顧提供必需的遺傳基因，父權(quán)制相對(duì)幾率大于99.99％。DNA分析結(jié)果有力地證明了周與顧之間存在血緣關(guān)系。原告和被告對(duì)該鑒定結(jié)果均無異議。

　　被告周某辯稱：我和黃某于1996年8月在舞廳相識(shí)后產(chǎn)生一種好感并發(fā)生兩性之間關(guān)系問題屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)黃某已經(jīng)可以結(jié)婚，對(duì)于一個(gè)原告是我的親生女兒因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)事實(shí)，我一直持懷疑自己態(tài)度?，F(xiàn)在我們雖然經(jīng)親子鑒定，認(rèn)定原告顧某與我有親生血緣家庭關(guān)系，但是沒有這么多年來，我并不需要了解原告的實(shí)際情況，所以之前11年的撫育費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。而且作為原告的請(qǐng)求超出了通過訴訟時(shí)效的規(guī)定，我只愿意承擔(dān)近兩年的撫養(yǎng)費(fèi)，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)管理應(yīng)以工資業(yè)務(wù)收入20～30％為限。

　　【裁判結(jié)果】

　　區(qū)人民法院認(rèn)為，父母有義務(wù)撫養(yǎng)子女，未成年子女有權(quán)要求父母支付贍養(yǎng)費(fèi)。顧是被告周的非婚生女，非婚生子女與已婚子女享有同樣的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父，應(yīng)承擔(dān)子女的生活費(fèi)用和教育費(fèi)用。被告周是顧的父親，應(yīng)承擔(dān)顧的義務(wù)。要求維護(hù)費(fèi)是業(yè)主基于身份關(guān)系的權(quán)利。身份權(quán)雖然也涉及到一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)和利益，但它是人格利益的延伸，主要是身份利益。因此，基于身份的索賠不受訴訟時(shí)效的限制。因此，被告周應(yīng)于1997年6月至2008年1月期間向顧支付35840元，自2008年2月起，向原告顧獨(dú)立生活支付360元贍養(yǎng)費(fèi)。原告顧自生起就與生母黃一起生活，改變生活環(huán)境可能對(duì)其不利，因此原告顧仍應(yīng)繼續(xù)由生母黃撫養(yǎng)。根據(jù)婚姻法第二十一條，第二十五條，最高人民法院適用中華人民共和國(guó)婚姻法解釋若干問題（a）第21條，最高人民法院對(duì)人民法院離婚案件的若干具體意見”第七條第11條規(guī)定，判決：原告顧由黃提出給顧獨(dú)立生活，被告周自2008年2月起每月承擔(dān)原告顧贍養(yǎng)費(fèi)360元給顧獨(dú)立生活，應(yīng)支付一次原告顧1997年6月至2008年1月共35元，840元，駁回原告顧謀的其他主張。

　　周某對(duì)第一審判決不服，向中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為本案過錯(cuò)責(zé)任由被上訴人法定代表人黃某承擔(dān)。 贍養(yǎng)費(fèi)自親子鑒定確認(rèn)親子關(guān)系成立之日起計(jì)算。

　　在二審聽證期間，在二審法院的主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解: 周某于1997年6月至2008年9月向上訴人顧某一次性支付了30,000元人民幣，自2008年2月以來，上訴人顧某每月的贍養(yǎng)費(fèi)為360元人民幣，用于支付獨(dú)立生活費(fèi)用。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海撫養(yǎng)費(fèi)律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“子女撫養(yǎng)費(fèi)是否存在訴訟時(shí)效問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。