上海離婚探視權(quán)律師以案說法講解爺爺奶奶有沒有探視權(quán)等問題
如果夫妻離婚,孩子判給女方,爺爺奶奶對孩子有探視權(quán)嗎?孩子屬于一個家庭,家庭因離婚而破裂,但爺爺奶奶對孩子的愛肯定是不變的。如果離婚后另一方阻止?fàn)敔斈棠烫酵⒆?,該怎么辦?下面上海離婚探視權(quán)律師帶你看一個案例。通過案例,我們來看看父母離婚后,爺爺奶奶有沒有探視權(quán)。
【案例詳情】
鐘某(男)和方某(女)是同縣人,兩人在2007年相識后經(jīng)雙方通過父母進(jìn)行撮合,2008年3月兩人便登記工作結(jié)婚,婚后他們兩人第二年就生下沒有一個自己兒子,名叫鐘小某。兩人把孩子可以帶到一歲的時候就一起到一些外地企業(yè)打工了,孩子被留在我們家里,一直由鐘某的父母需要撫養(yǎng)。鐘小某非常具有聰明公司董事,鐘家二老甚是喜歡,一天到晚都帶在患者身邊,祖孫之間相處得非常積極愉快。
然而,2012年5月,由于鐘氏收入低,兩人經(jīng)常吵架,方舟子向鐘氏提出離婚,并向法院提起訴訟。 經(jīng)過兩次法院裁決,法院同意兩人離婚,法院從子女成長的角度出發(fā),將子女監(jiān)護(hù)權(quán)判給方、仲支付每月?lián)狃B(yǎng)費,并有權(quán)探視。
離婚后不久,鐘和芳組建了一個新的家庭,但是鐘從來沒有生過孩子。因為這個原因,鐘的父母罵了鐘很多次。同時,他們也非常想念鐘小謀。所以鐘家長經(jīng)常去鐘小謀學(xué)校看望孩子,并且經(jīng)常帶著孩子在家里玩,甚至不愿意把孩子送回某個地方。Fang 很難過,因為她已經(jīng)組建了一個新的家庭,而且沒有孩子。鐘離成了她和她現(xiàn)在的丈夫唯一的愛人。她不想看到自己的孩子經(jīng)常和前夫的父母在一起。另一方面,方某也不想在與鐘某離婚后與她有任何關(guān)系,她認(rèn)為鐘某的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了自己和丈夫的生活。為此方幾次找到鐘離的父母,要求他以后不要再找孩子了,而鐘離的父母認(rèn)為方離并不無情,太自私了,于是雙方發(fā)生了沖突。但在方某將鐘某父母送上法庭之下,要求法庭裁定鐘某父母沒有探視權(quán)。
本案的焦點在于鐘的父母是否享有探視權(quán)。圍繞這個問題,大致有兩種不同的意見:
第一種意見的人認(rèn)為,根據(jù)《婚姻法》第三十八條進(jìn)行明確相關(guān)規(guī)定,夫妻離婚后,沒有企業(yè)獲得撫養(yǎng)權(quán)的一方有探視孩子的權(quán)利,另一方不得通過干擾,而應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助學(xué)生配合。至于行使探視權(quán)的時間不同場合我們可以由雙方合作協(xié)議,如果一個協(xié)議不成則由人民法院裁決。當(dāng)然,如果公司由于中國一方行使探視權(quán)對孩子的成長帶來了發(fā)展不利因素影響,法院系統(tǒng)可以提高依法中止該父母一方探視權(quán)的行使。從該條法律法規(guī)方面來看,上訴案例中,擁有探視權(quán)的主體之間應(yīng)當(dāng)是鐘某,而不是鐘某的父母,因此方某作為一種法定監(jiān)護(hù)人有權(quán)利阻止鐘某父母探望孩子。
第二,中國法律沒有明確規(guī)定祖父母是否享有探視權(quán),《婚姻法》第三十八條沒有規(guī)定祖父母享有探視權(quán),但沒有規(guī)定祖父母不能探視子女。 在這種情況下,鐘小某從小就圍繞著鐘的父母長大,而雙方經(jīng)常見面,對鐘小某的成長是有利的。 而且,作為父母的孫子,鐘小牟不能用武力切斷這種關(guān)系,這不僅違反了我國的傳統(tǒng)習(xí)俗,而且不利于孩子的成長。
【律師分析】
作者同意第二種觀點,并進(jìn)行了以下分析:
第一,雖然我國婚姻法第三十八條規(guī)定探望權(quán)屬于不享有探望權(quán)的父母,但不能狹義地認(rèn)為探望權(quán)的主體只是孩子的父親或母親。目前我國法律沒有規(guī)定祖父母是否享有探視權(quán),但從很多法律案例來看,法院是支持祖父母探望子女的。
其次,探望權(quán)確立的出發(fā)點是保護(hù)兒童的利益,也就是確定兒童與父母的血緣關(guān)系。祖父母作為子女的祖父母,他們之間的血緣關(guān)系不會因為丈夫和妻子的離婚而斷絕,也不會消失。我們都知道,當(dāng)一對夫婦離婚時,破裂的只是夫妻之間的關(guān)系,而不是父母和孩子之間的生理關(guān)系。這也適用于祖父母和孩子。而且由此看來,鐘小謀的父母與鐘小謀的關(guān)系是和諧的。孩子也很喜歡鐘的父母。保護(hù)祖孫之間的這種和諧關(guān)系,也是保護(hù)兒童的利益。
第三,我們都知道,設(shè)置探視權(quán)的初衷是為了讓孩子心理健康發(fā)展成長,為了讓孩子自己不會因為沒有父母的離婚而缺失作為一個教育孩子學(xué)習(xí)成長過程中應(yīng)有的關(guān)懷。毫無疑問,從大部分孩子的成長環(huán)境來看,祖父母的關(guān)懷和愛護(hù)學(xué)生也是非常重要的感情問題需要,祖父母也能夠直接影響到孩子的成長,促進(jìn)中國孩子進(jìn)行正常工作價值觀的形成。因此可以允許祖父母探視孩子不但不違背設(shè)立探視權(quán)的初衷,反而有利于提高保護(hù)下一代的健康成長,這正是朝著實現(xiàn)我們預(yù)期的法律教學(xué)效果前進(jìn)的,同樣也符合要求我們的家庭經(jīng)濟(jì)倫理風(fēng)俗。
通過上文上海離婚探視權(quán)律師提供的一個企業(yè)案例研究我們教師可以進(jìn)行知道中國父母離婚后還是學(xué)生應(yīng)當(dāng)允許祖父母探視孩子的,只不過應(yīng)當(dāng)充分把握好一個度的問題,不能夠因為沒有自己探視孩子而影響到別人的生活,雙方公司應(yīng)當(dāng)堅持和平協(xié)商共同,約定看望孩子的時間和場所,這樣即避免風(fēng)險發(fā)生矛盾沖突,也避免了直接影響雙方的生活。如果您還有一些其他的法律環(huán)境問題歡迎咨詢上海離婚探視權(quán)律師。
網(wǎng)站聲明: 本文“上海離婚探視權(quán)律師以案說法講解爺爺奶奶有沒有探視權(quán)等問題”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。