一般來(lái)說(shuō)，確定傷害的前提是勞動(dòng)者和用人單位之間存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。但是，在特殊情況下，法律沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的存在作為工傷認(rèn)定的前提條件，其目的是規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系，避免用人單位通過非法分包逃避工傷保險(xiǎn)責(zé)任。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海工傷律師一起看看吧。

　　一、基本案情

　　薛雪受雇于高某公司，從事呂梁市歷石區(qū)東川河供熱管網(wǎng)工程施工。中鐵十七局集團(tuán)工程部被分配到安裝工程辦公室，安裝工程辦公室分包給承包商薛，薛再將項(xiàng)目的鋼筋制造、模型支撐和拆除部分分包給高。 這個(gè)建筑是由一支高級(jí)軍隊(duì)組織的。 2017年7月3日，Xue在施工過程中從板槽中墜落，導(dǎo)致腰椎壓縮性骨折和左距骨骨折。 2018年5月6日，呂梁市歷市區(qū)人民法院就安裝代理機(jī)構(gòu)與薛國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議作出民事判決，認(rèn)定安裝代理機(jī)構(gòu)與薛國(guó)不存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系。 民事判決具有法律效力。 薛向呂梁市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷。 2018年10月24日，呂梁市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布了《呂梁市社會(huì)保障管理局（2018）第1號(hào)關(guān)于不受理工傷的決定函》。 薛不滿意，把這個(gè)案子告上了法庭。

　　二、裁判結(jié)果

　　山西省臨縣人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定第三條第一款和山西省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法第二十八條的規(guī)定，用人單位違法將其承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用人單位主體資格的組織或者自然人以及工傷事故，違法轉(zhuǎn)包或者轉(zhuǎn)包的用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。在這種情況下，中國(guó)鐵路17局集團(tuán)和安裝代理都屬于具有施工資格的企業(yè)。這起案件涉及中國(guó)鐵路十七局集團(tuán)公司承包給安裝單位的供熱管網(wǎng)工程，但安裝單位將承包工程非法轉(zhuǎn)包給薛照，部分工程轉(zhuǎn)包給高軍。受雇于高木軍的薛木國(guó)在工作中受傷。根據(jù)法律規(guī)定，安置機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)薛木國(guó)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。呂梁市人民社會(huì)團(tuán)體拒絕工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定是適用法律上的錯(cuò)誤，其理由是生效的民事判決確認(rèn)了工傷認(rèn)定與薛某之間不存在工作關(guān)系。該決定被撤銷，呂梁人民社會(huì)福利局被責(zé)令按照工傷程序處理薛的申請(qǐng)。

　　安裝機(jī)構(gòu)對(duì)此提出上訴。呂梁市中級(jí)人民法院二審：一般來(lái)說(shuō)，確定傷害的前提是勞動(dòng)者和用人單位之間存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。但是，在特殊情況下，法律沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的存在作為工傷認(rèn)定的前提條件，其目的是規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系，避免用人單位通過非法分包逃避工傷保險(xiǎn)責(zé)任。幫助保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 在本案中，薛某一國(guó)家在施工過程中因事故受傷，安裝代理機(jī)構(gòu)非法分包經(jīng)營(yíng)，已由現(xiàn)行民事判決書確定，因此，呂梁市人民和社會(huì)事務(wù)局因工傷應(yīng)當(dāng)依法追究薛某一國(guó)家的責(zé)任。上訴被駁回，判決得以維持。

　　三、典型意義

　　本案對(duì)違法轉(zhuǎn)包情況下工傷認(rèn)定類糾紛發(fā)展具有重要示范研究意義。職工與用人工作單位員工之間是否存在一些勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，通常是通過社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)公司行政管理部門可以認(rèn)定職工工傷的前提基礎(chǔ)條件，但在實(shí)際用工單位違反國(guó)家法律規(guī)定將承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工市場(chǎng)主體資格的組織學(xué)生或者其他自然人的情況下，如果該組織結(jié)構(gòu)或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，具備用工主體資格的用工單位需要承擔(dān)工傷醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品責(zé)任并不以自己存在一定勞動(dòng)關(guān)系為前提。

　　在此特殊教育情況下，用工單位應(yīng)該承擔(dān)工傷保險(xiǎn)有限責(zé)任系基于這些法律的特別明確規(guī)定，是一種法定責(zé)任。本案中，安裝工程處將其從中鐵十七局集團(tuán)處承包的工程轉(zhuǎn)包給沒有用工主體資格的薛某照，違反了《最高人民法院提出關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行業(yè)行政訴訟案件若干重大問題的規(guī)定》第三條及《山西省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第二十八條的規(guī)定，屬于我們違法轉(zhuǎn)包行為，依法應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)工傷保險(xiǎn)主要責(zé)任。

　　同時(shí)，如果系統(tǒng)安裝軟件工程處在薛某國(guó)發(fā)生交通事故后不承擔(dān)工傷責(zé)任，相當(dāng)于其從違法轉(zhuǎn)包行為中獲得了收益（避免了工傷保險(xiǎn)資金支付義務(wù)），亦不符合“任何人不得從其違法犯罪行為中獲得自身利益”的基本法理。一、二審法院合理有效運(yùn)用各種法律知識(shí)解釋學(xué)習(xí)方法，基于安裝工程處違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)判決呂梁市人社局受理薛某國(guó)工傷認(rèn)定申請(qǐng)并依法及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，有利于受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)。

　　用人單位根據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度依法解雇勞動(dòng)者，這又該如何識(shí)別、勞動(dòng)者如何維權(quán)？ 近日，重慶市第二中級(jí)人民法院審理了一起用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系案件，認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系是違法的，理由是員工手冊(cè)中虛假出勤的規(guī)定應(yīng)予駁回。

　　2019年5月5日，黃與一家總部位于廣州的營(yíng)銷公司簽訂了一份雇傭合同，成為一名銷售人員。在公司安排黃在萬(wàn)州區(qū)后，重慶一家母嬰店從事奶粉銷售，并要求黃每天在店里工作拍照，然后上傳照片到公司。公司通過黃色的一些微信時(shí)間、地點(diǎn)上傳圖片，對(duì)黃色進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)一些考勤。

　　2021年7月9日，黃某突然接到公司經(jīng)工會(huì)同意的解除勞動(dòng)合同通知，稱黃某存在虛假考勤，違反了公司《員工手冊(cè)》中提供虛假考勤應(yīng)予以辭退的規(guī)定，因此解除了與黃某的勞動(dòng)合同。公司告知黃某，2021年5月3日至6月28日期間，黃某多次微信簽到記錄的地址與衛(wèi)星顯示的地址不符，上傳的照片涉嫌p圖，故認(rèn)定為虛假考勤。對(duì)此，黃某認(rèn)為，其微信考勤上傳的照片根本沒有p圖。公司的p圖毫無(wú)根據(jù)，有時(shí)他會(huì)給店附近的顧客送奶粉，導(dǎo)致入住記錄地址和衛(wèi)星顯示地址不符。很正常，不是提供假出勤。黃認(rèn)為，其入職時(shí)公司向其發(fā)放了員工手冊(cè)，但沒有提供虛假考勤、被辭退等相關(guān)規(guī)章制度。公司依據(jù)其未告知的規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系是違法的。于是，黃某向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，要求認(rèn)定公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法，并要求公司支付賠償金。經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，認(rèn)定公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，判令公司賠償黃違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金17000余元。公司不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。

　　一審人民法院關(guān)于審理后認(rèn)為，本案系由公司發(fā)展作出的解除勞動(dòng)服務(wù)合同管理決定而發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其中，公司進(jìn)行提交的員工培訓(xùn)手冊(cè)與黃某提交的員工設(shè)計(jì)手冊(cè)版本不同，載明內(nèi)容信息不一致。公司可以提交的員工學(xué)習(xí)手冊(cè)中載明了企業(yè)提供一些虛假考勤應(yīng)予辭退等相關(guān)部門規(guī)章法律制度，而黃某提交的員工手冊(cè)并無(wú)此規(guī)定。由于我們公司未舉證證明新版員工手冊(cè)已公示或已將相關(guān)政策規(guī)章制度告知黃某，故認(rèn)定公司作為依據(jù)學(xué)生并未告知黃某的規(guī)章制度解除與黃某的勞動(dòng)合同系違法解除。

　　一審判決后，公司不予受理，提出上訴。

　　重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　四、法官說(shuō)法

　　用人單位建立健全規(guī)章制度，一方面可以合理利用勞動(dòng)力，提高生產(chǎn)效率，另一方面可以規(guī)范用人單位的用工自主權(quán)，確保勞動(dòng)者參與用人單位的自主管理。 以緩解勞資矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。 因此，制定勞動(dòng)規(guī)章制度不僅是用人單位的權(quán)利，也是用人單位的義務(wù)。 用人單位應(yīng)當(dāng)通過民主程序制定規(guī)章制度，其內(nèi)容不得違反國(guó)家法律、行政法規(guī)和政策規(guī)定，并向勞動(dòng)者公開。

　　其中，對(duì)規(guī)章制度的宣傳，應(yīng)由工人告知，工人是否知道為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。 如果雇主引用的證據(jù)能夠證明雇員知道或應(yīng)該知道規(guī)章制度的內(nèi)容，如張貼公告、組織學(xué)習(xí)、分發(fā)員工手冊(cè)、在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開等。則可以識(shí)別出要向勞動(dòng)者公布的規(guī)章制度，否則。

　　用人單位修改規(guī)章制度的，應(yīng)當(dāng)通過有效方式向勞動(dòng)者公布修改內(nèi)容。 本案的原因是公司沒有提供證據(jù)證明其公布了新版《員工手冊(cè)》，也沒有告知黃先生關(guān)于虛假考勤和解雇的修訂規(guī)章制度。 即使黃某有公司聲稱的虛假考勤行為，公司根據(jù)未告知黃某的規(guī)章制度終止與黃某的勞動(dòng)合同，構(gòu)成非法終止。

　　以上就是上海工傷律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，公司未舉證證明新版員工手冊(cè)已公示或已將相關(guān)政策規(guī)章制度告知黃某，故認(rèn)定公司作為依據(jù)學(xué)生并未告知黃某的規(guī)章制度解除與黃某的勞動(dòng)合同系違法解除。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。