非法吸收公共存款罪的金額依據(jù)是借條嗎?深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師來講講
當(dāng)一個(gè)人向存款人借錢時(shí),通常是通過借據(jù)或簽訂合同來完成的。非法吸收公眾存款罪是否以借條、合同金額為準(zhǔn)?那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來和深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師一起看看吧。
當(dāng)一個(gè)人向存款人借錢時(shí),通常是通過借據(jù)或簽訂合同來完成的。如果此人借款10萬,每月付給存款人的利息是3%,當(dāng)月利息需要提前扣除3000元??鄢@個(gè)月的利息,該人實(shí)際得到9.7萬元,但借條上仍寫明借款10萬元。那么在案件的審理中,該人的借款是借條上的10萬元還是實(shí)際取得的?根據(jù)我國法律規(guī)定,犯罪數(shù)額應(yīng)以行為人實(shí)際取得的資金為計(jì)算依據(jù),即以9.7萬元作為計(jì)算犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),而不是借條上寫明的10萬元。
持這種觀點(diǎn)的理由是:第一,計(jì)算依據(jù)是《非法集資解釋》的規(guī)定。根據(jù)《非法集資解釋》第三條第四款的規(guī)定,非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額,以行為人吸收的資金數(shù)額計(jì)算。因此可知,欠條和合同金額是否準(zhǔn)確,需要以行為人吸收的資金數(shù)額為準(zhǔn)計(jì)算,而不是以欠條和合同金額為準(zhǔn)。其中,對(duì)非法集資解釋中吸收資金數(shù)額的理解最為關(guān)鍵。
吸收是指行為人最終獲得的資金數(shù)額,而非借據(jù)或合同上標(biāo)注的數(shù)額。這就涉及借據(jù)和合同的證據(jù)和實(shí)際吸收資金數(shù)額的證明,即實(shí)際吸收的資金數(shù)額需要證明或者得到對(duì)方認(rèn)可而免于證明。但一般來說,最好有融資方吸收資金的相關(guān)證據(jù),否則會(huì)有借據(jù)或合同等實(shí)體證明。
再者,雖然欠條和合同金額上標(biāo)注了明確的金額,但行為人自始至終沒有吸收欠條或合同金額中的資金,因此需要提供充分的證據(jù)證明相互沖突的差額資金,否則行為人將面臨證據(jù)不足證明差額資金的法律后果,并自行承擔(dān)損失。根據(jù)上述案例,借款10萬元,借條或合同上也標(biāo)注了10萬元,但行為人實(shí)際只吸收了9.7萬元,需要證明吸收金額為9.7萬元。否則,如果不能證明97000元或者面臨證明不足的情況,行為人可能承擔(dān)差額損失,即3000元。
二是以提高我國《合同法》的規(guī)定為依據(jù)為準(zhǔn)做出的計(jì)算?!逗贤ā返南嚓P(guān)管理規(guī)定明確指出不能在本金中預(yù)先扣除借款的利息。這就意味著本金和利息是兩個(gè)方面截然不同的環(huán)節(jié),本金是本金,不能在本金中扣除利息數(shù)額,只能等約定好的還貸時(shí)間已經(jīng)到來而逐漸地獲得貸款利息。這種具有強(qiáng)制性規(guī)定為中國司法制度適用的正確認(rèn)識(shí)理解學(xué)生提供了有力的依據(jù),不會(huì)影響存在一些法律法規(guī)規(guī)定的分歧理解或?qū)嵺`活動(dòng)操作的誤導(dǎo)操作,從而無論是為法學(xué)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)理解他們還是通過司法工作實(shí)踐教學(xué)操作系統(tǒng)都會(huì)自己帶來更加便利。
同時(shí),如果公司已經(jīng)在本金中預(yù)先扣除了利息,就意味著教師應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)計(jì)算利息,到期還本付息,而不是以借條、合同上的金額為計(jì)算技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),這種方法計(jì)算思維方式也恰好與上述所作出的規(guī)定相符合或一致,不至于使得部門法之間的規(guī)范市場存在一定沖突解決問題而使得經(jīng)濟(jì)適用法律體系存在很多困難,特別是部門法之間的分散式規(guī)定也是導(dǎo)致的適用分析結(jié)果不一致導(dǎo)致法律不公現(xiàn)象不斷發(fā)生,會(huì)引發(fā)各種社會(huì)主義矛盾和社會(huì)文化沖突而不利于人類社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定。
況且退一步講,如若沒有采取預(yù)先扣除預(yù)借款的利息,就變相地剝奪了借款人的利益,如若是針對(duì)大額借款而言就是一筆十分可觀的數(shù)額了,這就會(huì)觸犯借款人自身利益而會(huì)導(dǎo)致許多其他行業(yè)不可預(yù)測的情形發(fā)生,特別是故意延遲還款或故意逃脫還款等不好結(jié)果是否發(fā)生。
這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里,總的來說,以借款或合同金額為依據(jù)的確定,不是以借款或合同金額為依據(jù),而是從犯罪金額中扣除預(yù)付利息,確定實(shí)際收到的金額。我們正在建設(shè)法治社會(huì),法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益,無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì),預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值,更為重要。如果您還有更多疑問,歡迎聯(lián)系我們的深圳經(jīng)濟(jì)犯罪律師。
相關(guān)閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點(diǎn)詳細(xì)閱讀
關(guān)于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道,很多專業(yè)法律人都看不下去了,上海暴力犯罪律師認(rèn)為彭新林教授的觀點(diǎn)要專業(yè)的多。三聯(lián):網(wǎng)民之所以有討論和爭議,主要是因?yàn)樗麄儞?dān)心傷害識(shí)別帶來的定性和定量錯(cuò)誤。例如,2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后,她們的外表也受到了很大影響。最嚴(yán)重的犯罪者被判處三年半徒刑,許多人認(rèn)為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中,是否有任何評(píng)估暴力過程并影響定罪的性質(zhì)和結(jié)果的方法?包括對(duì)受害者的心理影響和對(duì)社會(huì)基本道德的挑戰(zhàn),國外是否試圖將其納入量刑?
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細(xì)閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對(duì)嚴(yán)重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴(yán),對(duì)于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易,都是普通老百姓,被查出偷漏稅,補(bǔ)補(bǔ)罰罰就可以了
-
上海刑事辯護(hù)律師廿八年沉-劉忠林故意殺人案,詳細(xì)閱讀
上海刑事辯護(hù)律師最終發(fā)展為骨髓炎壞死截肢。劉忠林的親人和鄰里可以證實(shí),劉忠林被偵查機(jī)關(guān)抓捕前肢體健全,其肢體受損是羈押期間產(chǎn)生。
- 詳細(xì)閱讀