強迫交易的案件 成功無罪辯護
上海無罪辯護律師根據(jù)以下案件解答無罪辯護相關(guān)法律法規(guī)。
【基本事實】
自2016年以來,犯罪嫌疑人王某等人在某購物中心,向游客出售玉石。截至2017年7月,由于該店王某的原合伙人退出,李某接手并繼續(xù)與王某等人經(jīng)營。其常見的方式是選擇一家偏遠(yuǎn)、交通不便的商場,與旅行社合作,帶旅游團到商場購物消費。為了獲得更好的利潤,李某等人專門聘請了講師、銷售經(jīng)理等人員,形成了以講師為主、銷售經(jīng)理配合的常規(guī),迫使商場的游客刷卡消費。
作為商場的銷售經(jīng)理,肖某某主要與講師合作,充當(dāng)講師的弟弟,向顧客吹噓講師的力量,同意聚眾鬧事,讓游客對他們產(chǎn)生恐懼,迫使游客刷卡購物。2018年1月10日9時許,現(xiàn)有受害人邱某某在a商場購物時,指認(rèn)肖某假扮老板兒子“李江湖”,稱在澳門開設(shè)賭場的范某某被迫刷卡吃飯,其中邱某被迫刷卡1999元,李某被迫刷卡3199元。
【辯護思想】
上海無罪辯護律師接受家屬委托后,指派刑事辯護小組成員彭律師承案件。根據(jù)刑法的規(guī)定,強制交易罪是指在商品交易過程中,違反工商和市場管理的有關(guān)規(guī)定,以暴力和威脅手段強行買賣,強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。因此,要確定某一行為是否構(gòu)成強迫交易罪,必須滿足兩個基本條件:(1)該行為是否違反相關(guān)法律法規(guī);(2)是指交易過程中是否存在暴力、威脅等手段,即強行買賣。前者是指相關(guān)法律是否禁止該行為,后者是指該行為的具體表現(xiàn)。
經(jīng)過多次會議和仔細(xì)閱讀,刑事辯護團隊發(fā)現(xiàn),雖然商場通過非法銷售玉石獲利的行為確實違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,但肖某參與的相關(guān)活動仍存在以下問題需要考慮:(1)在本案中,銷售經(jīng)理采取強制措施,講師、公司負(fù)責(zé)人、服務(wù)員等人員未采取強制措施(2)當(dāng)事人肖某在公司是服務(wù)員,但當(dāng)天與講師合作的銷售經(jīng)理人手不足,肖某被另一位姓張的銷售經(jīng)理叫來代替他的職位(3)肖某合作的講師沒有采取暴力、威脅等手段強行買賣,而是通過腳本向游客講故事,誘使游客自愿刷卡購物,以獲得游客的信任。正是對上述幾點的深入分析,辯護人認(rèn)為肖某的行為不符合強迫交易罪的行為特征,也不構(gòu)成強迫交易罪。在此基礎(chǔ)上,辯護人立即向區(qū)人民檢察院提交了《關(guān)于不起訴犯罪嫌疑人肖高雄涉嫌強迫交易的辯護意見》。
【不起訴法律意見書】
一、犯罪嫌疑人肖某的職位是服務(wù)員(銷售員),不是銷售經(jīng)理。偵查機關(guān)在《起訴意見書》中稱肖某是A商場的銷售經(jīng)理,與事實不符。
二、犯罪嫌疑人肖某某沒有主觀故意強迫他人交易。
三、犯罪嫌疑人肖某某沒有實施暴力,威脅要賣貨。
《起訴意見書》稱,肖某向游客吹噓講師的力量,同意聚眾造勢,讓游客害怕他們,迫使游客刷卡購物。辯護人認(rèn)為,本案的證據(jù)不能證明肖某存在上述行為,原因如下:
(1)講師范某某是按照劇本與游客講故事,以獲得游客的信任,不需要肖某某吹噓其勢力,附和聚眾造勢。
(2)游客是否購物完全是自愿的選擇,沒有強迫的成分。
(3)A6房間游客刷卡購物都是自愿的,沒有人限制不購物游客的人身自由。
(4)犯罪嫌疑人肖某某參與的交易金額未達到起訴標(biāo)準(zhǔn)。
《起訴意見》指控邱被迫刷卡199元,李安虎被迫刷卡3199元,共計5198元。按照強迫交易罪的立案標(biāo)準(zhǔn),直接損失2000元以上,交易金額1萬元或者違法所得2000元,假冒偽劣商品5000元或者違法所得1000元的,才能達到起訴標(biāo)準(zhǔn)。本案交易金額為5198元,未達到1萬元;本案所涉物品的鑒定結(jié)果與證書的標(biāo)稱品種和成分一致,不屬于假冒偽劣商品;偵查機關(guān)沒有鑒定本案所涉商品的價值,無法計算違法所得金額,也無法證明已達到2000元的起訴標(biāo)準(zhǔn)。因此,現(xiàn)有證據(jù)無法證明強迫交易罪的起訴標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達到。
【審查結(jié)果】
區(qū)人民檢察院經(jīng)區(qū)人民檢察院仍認(rèn)為,公安局認(rèn)定肖某犯罪事實不清,證據(jù)不足,不符合起訴條件。因此,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),肖某決定不起訴。如果你也有此類問題,可以在線咨詢上海無罪辯護律師。
網(wǎng)站聲明: 本文“強迫交易的案件 成功無罪辯護”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。