發(fā)生交通事故如何承擔(dān)責(zé)任？上海交通事故賠償律師告訴你
本院認為，本案中租賃公司與王勛超之間存在租賃合同關(guān)系，租賃期間的事故與租賃行為無關(guān)。海淀駕校認為所租車輛剎車有問題，且未提供任何證據(jù)證明此事。王勛超是否續(xù)租，屬于租賃合同的履行，與本案損害的發(fā)生無關(guān)。因此，租賃公司的租賃行為不符合本案侵權(quán)的構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海交通事故賠償律師一起看看吧。
王訓(xùn)超在租賃會計期間將車輛借給蒲佳使用，蒲佳具有自動駕駛技術(shù)資格，且事發(fā)時無醉酒等情形。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人單位不是一個同一人時，發(fā)生發(fā)展交通安全事故后屬于該機動車一方社會責(zé)任的，由保險企業(yè)公司在機動車強制醫(yī)療保險產(chǎn)品責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足導(dǎo)致部分，由機動車使用人部門承擔(dān)國家賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)自己相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然王訓(xùn)超并非車輛所有人，但其出借行為亦無過錯，符合我們上述相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定意旨，故王訓(xùn)超不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。服務(wù)有限公司應(yīng)該根據(jù)分析上述這些規(guī)定，亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
海淀駕駛學(xué)校提出的停車費索賠沒有實際發(fā)生的證據(jù)，也不能證明發(fā)生的金額，本院不予支持。
關(guān)于海淀區(qū)駕駛學(xué)校及租賃公司的商業(yè)保險索償，法院表示：
租賃公司的租賃行為是有償臨時轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。租賃后，車輛不存在任何貨物運輸或旅客運輸?shù)葼I運事實，而是為了滿足承租人運輸需要的自用行為，不屬于營運行為。本案中，保險公司沒有提供租賃公司車輛必須登記為營運車輛的相關(guān)依據(jù)，也沒有證據(jù)證明駕駛員實際從事營運活動。因此，本案中車輛的性質(zhì)是否發(fā)生了改變，目前尚不充分。另外，從本案保險合同的特別條款來看，保險公司在簽訂保險單時就知道或者應(yīng)當知道車輛的用途是租車。否則，該公司在普通車險中規(guī)定CAR Inc .分公司的相關(guān)事項是不合理的。再者，租賃公司主張其公司與保險公司的保險合同中的車輛性質(zhì)為非營運，涉及保險公司與租賃公司的合同訂立。但本案中保險公司經(jīng)合法傳喚后未能出庭，導(dǎo)致問題無法查明，保險公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，本院認為保險公司應(yīng)對本案商業(yè)保險承擔(dān)賠償5萬元的責(zé)任。至于商業(yè)保險金額應(yīng)該是20萬元還是5萬元的問題，屬于合同糾紛，與本案無關(guān)。
綜上所述，海淀駕校進行合理的上訴請求，本院予以政策支持。其他相關(guān)訴訟請求，本院予以駁回。原審法院對商業(yè)險的處理方法不當，本院予以及時糾正。保險企業(yè)公司經(jīng)合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院缺席審理。依據(jù)《中華民族人民民主共和國環(huán)境侵權(quán)行為責(zé)任法》第四十九條，《最高國家人民對于法院關(guān)于審理建設(shè)道路發(fā)展交通安全事故造成損害賠償案件可以適用中國法律若干重大問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《中華全國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決結(jié)果如下：
一、保留《上海市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2013）海民初字第21362號》第一段；
二、撤銷上海市人民法院2013年第21362號民事判決第2、3項海淀區(qū)；
三、中國人民保險公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同賠償上海市海淀區(qū)汽車駕駛學(xué)校車輛損失費人民幣5萬元；
四、蒲佳于本判決已經(jīng)生效后七日內(nèi)進行賠償以及上海市海淀區(qū)民族汽車自動駕駛技術(shù)學(xué)校管理車輛損失費三十三萬八千元、車輛購置稅三萬三千三百三十三元、租車費六萬六千元，以上企業(yè)共計使用人民幣四十三萬七千三百三十三元；
五、駁回上海市海淀區(qū)汽車駕駛學(xué)校其他訴訟請求。
未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)支付款項的，依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，延期支付債務(wù)的利息加倍。
一審案件受理費4716元，由上海市海淀區(qū)汽車駕駛學(xué)校負擔(dān)618元（已交納）；中國人民保險公司上海分公司負擔(dān)542元（本判決生效后7日內(nèi)支付）；普家負擔(dān)人民幣3556元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費九千四百三十二元，由上海市海淀區(qū)汽車自動駕駛技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)負擔(dān)八千三百八十二元（已交納）；由中國人民共同財產(chǎn)安全保險企業(yè)股份發(fā)展有限責(zé)任公司作為上海市分公司負擔(dān)一千零五十元（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
上海交通事故賠償律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
