上訴人東陽市伊涵箱包無限公司（如下簡稱“東陽公司”）因與被上訴人上海百索進出口無限公司（如下簡稱“百索公司”）生意合同糾紛一案，不平上海市閘北區(qū)人民法院二522號民事訊斷，向本院提起上訴。本院依法構成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理閉幕。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。

　　原審法院經審理查明，（一）2008年4月10日，東陽公司（供方）、百索公司（需方）以傳真的體式格局簽訂《購銷合同》一份，商定：由供偏向需方供應救生圈網眼坐墊，合同總價1,323,290元，此中的30％即396,987元為定金，交貨后領取727,809.50元，余款198,493.50元憑工場增值稅發(fā)票三個工作日付清；交貨時候為2008年4月31日，交貨地址為船公司指定堆棧，運輸體式格局、到達站港和用度由供方擔任。

　　同日，東陽公司與百索公司又以傳真體式格局簽訂《合同07FP004增補條目》一份，商定：“對于交貨時日原定于2008年3月31日，現(xiàn)因為各種緣故緣由，東陽市伊涵箱包無限公司將交貨期延至2008年4月31日，由此發(fā)生的違約金由上海百索進出口無限公司從貨款中扣除，違約金為逐日未交貨貨款的0.5％?！?

　?。ǘ?008年4月1日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊6500只，金額56,875元，過期1天；2008年4月18日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊36592只，金額320,180元，過期18天；2008年4月29日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊49312只，金額454,406.24元，過期29天；2008年5月12日，東陽公司向百索公司供應救生圈坐墊24096只，金額225,659.76元，過期42天；上述貨色總計116500只，總價1,057,121元。

　　東陽公司分手于2008年4月11日、5月4日、5月7日、5月15日向百索公司開具了總金額為1,057,122.40元的增值稅公用發(fā)票，百索公司均已進行了抵扣。時期，百索公司為東陽公司墊付運費266,464.61元。2008年6月24日，東陽公司向百索公司出具《發(fā)票簽收單》，暗示收到上述運費發(fā)票。審理中，百索公司確認實踐交貨金額為1,057,122.40元，已付貨款692,923.75元。

　?。ㄈ徖碇?，百索公司稱：購銷合同和增補條目系兩邊同日所簽，東陽公司以傳真的體式格局將購銷合同發(fā)給百索公司，百索公司收到后，經與東陽公司商議，兩邊批準增添增補條目，百索公司再在購銷合同和增補條目上加蓋公司的印章和騎縫章后，以傳真的體式格局發(fā)還給東陽公司，東陽公司確認后在增補條目上署名、蓋印，并傳真給百索公司，而東陽公司供應的購銷合同上就有百索公司的騎縫章，由此解釋增補條目系實在存在的。

　　對此東陽公司稱：東陽公司曾向百索公司行動許諾，2008年5月1日以后逾期交貨的，按每日未交貨貨款的0.5％支付違約金，但從未同意違約金從2008年3月31日后起算，也從未收到百索公司傳真的補充條款。

　?。ㄋ模徖碇校瑬|陽公司對百索公司供應的《違約金計較清單》上載明的2008年4月1日交貨數(shù)目有貳言，覺得數(shù)目應為31500只而非6500只，對該日期的貨色單價、以及其余日期的交貨數(shù)目和單價均無貳言，并覺得除2008年5月12日的貨色比2008年4月31日的最初交貨期晚12天外，別的貨色均未過期，故只批準給付違約金13,539.59元（225,659.76元×0.5％×12天）。

　　（五）審理中，百索公司供應了其與案外人簽訂的推銷合同、增值稅公用發(fā)票、貨色報關單，以證實2008年4月1日報關單上有25000只救生圈坐墊系案外人供應的產物而非東陽公司供應。東陽公司對此不予認可。

　　以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。