土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生問題如何處理？上海土地糾紛律師為您講解
該案審結(jié)后，民強公司可以得知在《轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同》簽訂前三個多月，即2000年12月下旬，市經(jīng)委有關(guān)管理部門就向上海大學(xué)電氣有限公司、上海冶金礦山機械廠等相關(guān)研究單位進行傳達了市重大辦2000年12月18日下發(fā)的《關(guān)于汶水路拓寬信息工程項目前期準備工作人員協(xié)調(diào)會》第179號會議紀要。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海土地糾紛律師一起看看吧。
該會議紀要明確自己規(guī)定，涉及《轉(zhuǎn)讓技術(shù)合同》地塊的動遷僅按核定建筑施工面積每平方米補償2，700元，土地不補償。民強公司員工認為，上海電氣設(shè)計公司、上海冶金礦山機械廠違反社會誠信教育原則，刻意隱瞞一些重大歷史事實的欺詐問題行為方式直接影響導(dǎo)致民強公司蒙受巨大市場經(jīng)濟環(huán)境損失。
上海電氣控制公司、上海冶金礦山機械廠對民強公司的損失負有重大過錯；且上海電氣設(shè)備公司、上海冶金礦山機械廠因其隱瞞事實多獲利益無法律理論依據(jù)，構(gòu)成方法不當?shù)美婪ㄒ鄳?yīng)返還給民強公司。
故根據(jù)學(xué)生過錯責任會計原則、公平競爭原則、誠實信用風(fēng)險原則，上海電氣系統(tǒng)公司、上海冶金礦山機械廠對民強公司之損失應(yīng)承擔提供相應(yīng)提高補償主體責任。為此，民強公司數(shù)據(jù)請求人民法院提出合理有效調(diào)整其與上海電氣上市公司、上海冶金礦山機械廠雙方共同利益，判令上海電氣集團公司、上海冶金礦山機械廠補償民強公司財務(wù)損失4，908，667元。
在原審法院審理中，閔強公司（上海電氣股份有限公司、上海冶金礦山機械廠轉(zhuǎn)讓地塊負責人，參與起草《轉(zhuǎn)讓合同》）法定代表人姜新亮出庭作證。 在《出讓合同》簽訂時，由于地籍圖丟失，上海電氣股份有限公司和上海冶金礦山機械廠購買了該地形圖，并請該廠基礎(chǔ)設(shè)施部老李圈劃定出讓土地范圍。
為了說明這一問題，考慮到圖表不是本領(lǐng)域技術(shù)人員繪制，可能會有錯誤，如果不對微小差異進行補償，合同第一條中寫道：“如果實際轉(zhuǎn)讓面積與《國有土地使用權(quán)證書》不同，雙方將不對差異進行補償”。 但這句話與文水路擴建無關(guān)。
原審法院還認定，上海冶金礦山機械廠申報的拆遷面積為14503平方米，拆遷單位還按照拆遷面積每平方米賠償2700元，但閔強表示，根據(jù) Minqiang、上海電氣和上海冶金礦山機械廠在被動拆遷場地共有9475.89平方米的建筑面積生產(chǎn)許可證，拆遷沒有嚴格按照規(guī)定進行。
申報面積與生產(chǎn)許可證面積相差5000多平方米，實際上是上海電氣公司、上海冶金礦山機械廠和搬遷單位通過土地補償?shù)挠押媒?jīng)營，上海電氣公司、上海冶金機械廠的經(jīng)營費超過1350萬元。
以上分析就是上海土地糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
