原初審法院判決后，胡 × 1、胡 × 2、胡 × 3、胡 × 4、胡 × 5拒絕接受判決，仍以原訴訟請求向法院提起上訴，要求撤銷原初審法院第I、II、Ⅲ、VI項判決。依法變更或者發(fā)回重審的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　王XX同意原判決。胡 × 6未出席庭審，但提交了書面意見書，證明其二審意見與原審意見一致。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原審人民法院可以查明的事實行為無異。

　　法院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的論點，本案二審糾紛的焦點可以概括為： 第一，本案所涉及的房地產(chǎn)是胡三夫婦的共同財產(chǎn)，還是王的個人財產(chǎn)；。

　　“未來安排”是否反映了王 x3的真實意圖，以及案件涉及的房地產(chǎn)應(yīng)如何繼承；。一審法院是否根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)正確確定了王 X3的存款余額。它可以概括如下：

　　我國軍隊制度中的住房制度改革政策具有一定的特殊性，包括對有突出貢獻的離退休干部和遺屬的特別照顧。

　　在軍隊制度住房改革過程中，以干部名義，以權(quán)屬認定標(biāo)準(zhǔn)為名義，在軍隊制度以外的住房改革過程中，以其勞動年齡和已故配偶的勞動年齡為優(yōu)惠待遇購買的公有住房，不應(yīng)與權(quán)屬認定標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　應(yīng)根據(jù)所購房屋的歷史傳承、軍隊住房改革政策和民法公平原則，對其進行全面審查和判斷。 本院認為，本案涉及的房地產(chǎn)應(yīng)視為胡 × 8、王 × 3夫妻共有財產(chǎn)，主要原因如下：

　　（一）涉案不動產(chǎn)的購得具有中國一定的歷史文化傳承發(fā)展因素

　　胡× 8是革命老戰(zhàn)士，原中國人民解放軍中將。他為新中國的解放做出了巨大貢獻，為國家建設(shè)做出了巨大貢獻。

　　胡×8和王生前住在北京海淀區(qū)甘家口井王墳的一個獨門獨院。它們是軍方所有的房子。因不符合出售條件，王有權(quán)按軍隊房改政策為軍隊購買經(jīng)濟適用住房。

　　但購買經(jīng)濟適用房后，他要及時退出原來的軍公房。可見，王是在胡×8家原有軍樓不符合出售條件的前提下，以退出胡×8的突出功績所建軍樓為代價購買涉案房產(chǎn)的。法院認為，從歷史繼承角度看，涉案房產(chǎn)不應(yīng)認定為王× 3個人財產(chǎn)。

　　（二）胡× 8級別對應(yīng)的優(yōu)惠政策對購買涉案房產(chǎn)起到了重要作用。

　　雖然本案涉及的房地產(chǎn)是以胡啟8和王啟3的工作年限購買的，但王啟3能夠以420元/平方米的價格購買建筑面積512.45平方米的房屋，并獲得裝修補貼。

　　更重要的是，它起源于胡倩八世去世前的軍銜，即大軍區(qū)的主要職務(wù)，他在推進軍房改革過程中的貢獻得到了國家的肯定和贊揚。

　　在優(yōu)惠來源方面，本案涉及的房地產(chǎn)與已故配偶生前購買的公共房屋不相同。 因此，涉案房地產(chǎn)的所有權(quán)不應(yīng)局限于涉案房地產(chǎn)的死亡時間和投資來源。

　　此外，胡1、胡2、胡3、胡4、胡5、王證實胡8死后沒有分割其財產(chǎn)，王未提供證據(jù)證明購買所涉房地產(chǎn)是使用其個人財產(chǎn)。

　?。ㄈ⑸姘阜慨a(chǎn)視為胡× 8、王× 3的共同財產(chǎn)，更符合民法的公平原則。

　　胡×8去世近十二年后，王×3尚能夠進行購買行為涉案不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)可以說是一個國家發(fā)展基于胡×8生前我們所做一些特殊社會貢獻所給予的優(yōu)待和撫恤，對胡×8遺屬是一種具有特殊需要照顧。

　　王×3作為胡×8遺孀雖能夠以自己公司名義辦理購房貸款手續(xù)，但若據(jù)此分析認定涉案不動產(chǎn)為王×3個人信息財產(chǎn)，賦予王×3對涉案不動產(chǎn)或者全部處分權(quán)，不僅有抹去胡×8貢獻之嫌，且對胡×8其他遺屬有失教育公平，與民法的公平理論原則亦相悖。

　　以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題是大多數(shù)人今后都將面臨的問題，在繼承人多的情況下，繼承問題由于牽扯到更多的利益而更加復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。