廣州法定繼承糾紛律師來講講夫妻共同財產(chǎn)中的房產(chǎn)繼承
另查，2010年，周某1以離婚經(jīng)濟糾紛問題為由將徐某4訴至本院，要求進行判決對于雙方可以離婚并依法管理分割以及夫妻之間共同提高財產(chǎn)。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關的情況。
本院于2010年7月20日作出（2010）西民初字第3148號民事法律判決，判決周某1與徐某4離婚，XX01房屋歸周某1所有，周某1給付徐某4房屋土地補償款102.5萬元。該判決在法定規(guī)定期限內實現(xiàn)無人提出上訴并生效。
2010年8月14日，周一與侯一簽訂買賣合同，同意將該房屋XX01出售給侯一，房屋售價195萬元。 2010年10月20日，XX01房屋權屬轉讓登記日為侯1號。
2010年12月30日，徐針對(2010)西文開始第3148號民事判決，申請重審。北京號。1中級人民法院于2011年3月31日(2011)發(fā)布第1565號民事判決書，裁定: “ XX01套房屋和 XX2套房屋、 XX3套房屋取得原因相同。
原判決認定徐4在2009年8月 XX2、 XX3兩套房屋轉讓給其子徐2，已完成產(chǎn)權轉讓這一事實后來生效(2010年) ，民事終局詞編號20570和(2010年)民事終局詞20568，并發(fā)現(xiàn)’XX2套房、 XX3套房不應直接承認為夫妻共同財產(chǎn)，房屋所有權問題，應另行解決。
鑒于原判認為徐四轉讓的 XX2、 XX3套房屋的基本事實后來被確認為無效，并認定以同樣理由取得的 XX2、 XX3套房屋為夫妻共同財產(chǎn)不應直接承認為財產(chǎn)，因此對于 XX01套房屋的糾紛應與 XX2、 XX3套房屋一樣，不直接承認為夫妻共同財產(chǎn)，應分開解決。綜上所述，許的再審申請符合法律規(guī)定的重審條件和情節(jié)，北京市第一中級人民法院作出如下裁定:
1.本案由本院提審；
2.再審期間，原判決第二項停止執(zhí)行。北京市一中院經(jīng)審理，于2011年6月17日作出(2011)第8656號民事裁定書，認為“原審法院認定的事實不清”，裁定撤銷(2010)西民初字第3148號民事判決書中對財產(chǎn)部分的處理，發(fā)回重審。
其后，周某1以所有權進行確認合同糾紛問題為由將徐某4、徐某1、徐某2、徐某3訴至本院，要求企業(yè)確認其對X03房屋和X02房屋的產(chǎn)權可以享有50％的份額，對XX01房屋的售房款195萬元之間享有50％的份額。
本院案件審理后認為：“本案訴爭的北京市北京西城區(qū)裕中西里XX號樓X單元X02號房屋、西城區(qū)裕中西里XX號樓X單元X03號房屋及西城區(qū)裕中西里XX號樓XX01號房屋來源于周某1、徐某4二人再婚前的拆遷工作行為。
在拆遷管理協(xié)議中寫明應安置一個人口為4人，故徐某4對訴爭三套不同房屋建筑并非自己享有中國完全的權利，徐某4在取得通過上述設計三套拆遷人員安置房屋后，也有社會義務教育保障我國其他應安置農(nóng)村人口的居住環(huán)境權利。
廣州法定繼承糾紛律師注意到，這三套系統(tǒng)房屋雖系以徐某4的名義在徐某4、周某1二人再婚后選擇購買，但考慮到這些房屋的來源及被拆遷建設房屋與周某1沒有相關關系的事實，且已生效的判決、裁定也認為該三套學習房屋信息不宜采用直接認定為周某1、徐某4的夫妻雙方共同提高財產(chǎn)，故對原告周某1要求我們確認其對上述訴爭的三套以上房屋是否享有50％的權利，本院不予提供支持。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
