最高院民一庭:丈夫給“情人”的財(cái)產(chǎn),妻子該要回全部還是部分?
尚格法律人 11月15日
來源:《民事審判指導(dǎo)與參考》 執(zhí)筆人:最高人民法院民一庭 吳曉芳
妻子索要丈夫送情人的房子、車子和款項(xiàng)一案三判。一審法院判還房、還車、還錢;二審法院判不還車、不還房、還錢;檢察院抗訴,再審判:還錢,車房只還購(gòu)買款。結(jié)尾附最高院民一庭意見。
一、基本案情
李某某與程某某系夫妻關(guān)系。程某某與馮某某于2004年11月開始婚外同居,當(dāng)月程某某給馮某某20萬元現(xiàn)金購(gòu)買轎車,馮某某用該款購(gòu)買轎車一輛且登記在自己名下。2004年6月,程某某購(gòu)買藍(lán)灣俊園住房一套,向開發(fā)商支付530500元購(gòu)房款。2005年4月,程某某以合同更名的方式將該套房屋贈(zèng)與馮某某,房屋產(chǎn)權(quán)登記在馮某某名下。2005年10月至2006期間,馮某某以辦公司需要注冊(cè)資金為由向程某某索要資金,程某某共給付馮某某3049928元。2005年7月2日,馮某某與張某簽訂《借款協(xié)議》,張某承認(rèn)實(shí)際收到290萬元借款。
2006年7月,李某某訴至一審法院,請(qǐng)求判令:確認(rèn)程某某贈(zèng)與馮某某財(cái)產(chǎn)的行為無效,要求馮某某返還304.90萬元、車牌號(hào)鄂A-FL385轎車一輛、藍(lán)灣俊園住房一套,要求張某返還290萬元。
二、法院裁判情況
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,馮某某與程某某年齡相差懸殊,明知其有配偶而以情人身份與之同居生活,并向程某某索取汽車、房產(chǎn)及將近305萬元的錢款,其行為違反了社會(huì)公德,主觀上并非出自善意。程某某未經(jīng)李某某同意,將夫妻共有巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與馮某某,侵害了李某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,其贈(zèng)與行為無效。第三人張某明知馮某某是通過不正當(dāng)手段獲得上述財(cái)產(chǎn),卻與馮某某惡意串通,以所謂長(zhǎng)期借款的形式將290萬元轉(zhuǎn)移到自己名下,其應(yīng)將該款項(xiàng)返還給李某某。據(jù)此判決:(一)馮某某向李某某返還轎車及房屋,過戶費(fèi)用由程某某承擔(dān);(二)馮某某向李某某返還3049928元;(三)張某對(duì)其中的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任;(四)駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。
馮某某、張某不服提起上訴,二審法院認(rèn)為,程某某向馮某某的贈(zèng)與行為應(yīng)依合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷,贈(zèng)與行為是程某某的真實(shí)意思表示,且已辦理過戶登記,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,馮某某向程某某索取資金3049928元應(yīng)予返還。二審判決維持一審判決第(二)、(三)項(xiàng),撤銷了第一項(xiàng),即馮某某返還現(xiàn)金但不返還轎車和房屋。
某檢察院抗訴認(rèn)為:程某某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與馮某某的行為違反了公序良俗的法律原則,馮某某取得訴爭(zhēng)房屋和車輛是基于其與程某某之間不正當(dāng)?shù)幕橥馔雨P(guān)系,其取得財(cái)產(chǎn)主觀上并非善意,且不是有償取得,不符合善意取得的法定條件。終審判決認(rèn)定程某某贈(zèng)與給馮某某房產(chǎn)與車輛的行為有效,系適用法律錯(cuò)誤。
再審法院認(rèn)為,程某某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為無效,馮某某應(yīng)返還當(dāng)時(shí)購(gòu)買車輛和房屋的對(duì)價(jià)730500元以及其索取的資金3049928元,張某應(yīng)對(duì)其收到的290萬元承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
三、 主要觀點(diǎn)和理由
在本案審理過程中,對(duì)夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的效力問題,存在兩種不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:1、程某某和馮某某婚外同居有違公序良俗,但該行為的無效并不能等同于贈(zèng)與無效,對(duì)程某某向馮某某的贈(zèng)與行為應(yīng)依合同法的規(guī)定單獨(dú)判斷。而依合同法的相關(guān)規(guī)定,程某某對(duì)馮某某就車輛和房產(chǎn)的贈(zèng)與行為已完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,故該贈(zèng)與行為不應(yīng)予以撤銷。
2、程某某的贈(zèng)與并不必然侵犯李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)一般屬于夫妻共同共有,但程某某作為夫妻一方應(yīng)享有部分財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立處分權(quán)。程某某與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額較大,程某某在本案中單獨(dú)處分的部分財(cái)產(chǎn)較之于夫妻共同財(cái)產(chǎn)比例較小,故該贈(zèng)與并不必然損害李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。而且,即使程某某侵犯了李某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán),也應(yīng)由程某某對(duì)李某某承擔(dān)責(zé)任,而不應(yīng)由馮某某承擔(dān)責(zé)任。
3、程某某的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位均高于馮某某,其與馮某某婚外同居,雖雙方均有過錯(cuò),但程某某應(yīng)屬主要過錯(cuò)方。如果判令馮某某將程某某贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)完全返還,不能體現(xiàn)對(duì)于程某某作為主要過錯(cuò)一方的懲罰。故在判令馮某某已返還貨幣財(cái)產(chǎn)的情況下,鑒于程某某贈(zèng)與給馮某某的房屋和車輛均已登記在馮某某名下,該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為合法有效,馮某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋和車輛享有所有權(quán)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:1、程某某贈(zèng)與給馮某某的購(gòu)車款和房產(chǎn)均系程某某與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),程某某未征得李某某的同意將上述財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給馮某某,侵犯了李某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
2、程某某基于與馮某某之間存在的不正當(dāng)婚外同居關(guān)系將訴爭(zhēng)房屋和車輛贈(zèng)與馮某某,該行為違反了公序良俗的法律原則,依法無效。
3、馮某某取得訴爭(zhēng)房屋和車輛并非善意、有償取得,而程某某非因日常生活需要、在未與其妻李某某協(xié)商一致的情形下,擅自將訴爭(zhēng)房屋和車輛贈(zèng)與馮某某,應(yīng)認(rèn)定無效。
4、從保證裁決結(jié)果之間一致性上考慮,既然認(rèn)定程某某贈(zèng)與馮某某貨幣財(cái)產(chǎn)的行為無效,那么贈(zèng)與馮某某房產(chǎn)和車輛的行為亦同屬無效。
5、從良好的社會(huì)導(dǎo)向考慮,亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定程某某在未與李某某協(xié)商一致情形下、非因日常生活需要、對(duì)基于不正當(dāng)婚外同居關(guān)系向馮某某無償贈(zèng)與的擅自處分行為無效。
6、二審判決認(rèn)定贈(zèng)與行為有效的依據(jù)不足,其拋開我國(guó)民法通則規(guī)定民事行為應(yīng)遵循的公序良俗原則,僅依合同法規(guī)定單獨(dú)判斷贈(zèng)與行為的效力顯屬不當(dāng)。
四、觀點(diǎn)評(píng)析
本案是典型的有配偶者與他人婚外同居發(fā)生的贈(zèng)與糾紛,處理時(shí)應(yīng)從法律、情理與當(dāng)事人之間利益平衡方面綜合考慮。
其一,現(xiàn)行婚姻法第三條規(guī)定:“禁止有配偶者與他人同居”,程某某在已有配偶的情況下與馮某某婚外同居,其行為違反了婚姻法的禁止性規(guī)定,其與馮某某的同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。
其二,夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定,因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下,夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有,而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),夫妻雙方無法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額,在沒有重大理由時(shí)也無權(quán)于共有期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán),并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí),才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無效,而非部分無效。
雖然我國(guó)婚姻法缺乏有針對(duì)性的明確規(guī)定,但婚姻法司法解釋(一)第十七條規(guī)定:婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的,因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。”
本案中程某某贈(zèng)與馮某某大額財(cái)產(chǎn),顯然不是因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,其未經(jīng)妻子李某某同意贈(zèng)與馮某某車輛、房屋及錢款,侵犯了李某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效;馮某某明知程某某有配偶而與其婚外同居并接受大額財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與,顯然也不能視為善意第三人。
其三,超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分,雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,程某某單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人,也是一種無權(quán)處分行為?!段餀?quán)法》第一百零六條規(guī)定:如無善意取得的情形,“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回。”當(dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無合法依據(jù)占有時(shí),所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)物權(quán)的追及效力要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn),夫妻中的受害方可以行使物上請(qǐng)求權(quán),以配偶和婚外同居者為共同被告,請(qǐng)求法院判令其返還財(cái)產(chǎn)。
其四,涉及到具體處理問題,對(duì)于程某某贈(zèng)與馮某某的轎車和房產(chǎn),究竟是返還原物還是返還相應(yīng)的款項(xiàng),審判實(shí)踐中做法不一。我們認(rèn)為,一般可分為兩種情況:如果贈(zèng)與人給受贈(zèng)人錢款讓其購(gòu)房、購(gòu)車等且登記在受贈(zèng)人名下,贈(zèng)與行為被確認(rèn)無效后,受贈(zèng)人應(yīng)返還相應(yīng)的錢款;如果贈(zèng)與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈(zèng)人,受贈(zèng)人應(yīng)返還原房屋或車輛等。
從本案的實(shí)際情況來看,程某某給馮某某20萬元現(xiàn)金購(gòu)買轎車,登記在馮某某名下,判令馮某某返還20萬元應(yīng)該爭(zhēng)議不大;訴爭(zhēng)房屋的情況有些特別,2004年6月程某某與開發(fā)商簽訂購(gòu)房合同并支付購(gòu)房款530500元,2005年4月程某某以合同更名的方式將房屋贈(zèng)與馮某某且登記在馮某某名下。如果單純從法律角度考慮,程某某2004年6月簽訂購(gòu)房合同并支付購(gòu)房款,可以說已經(jīng)享有了房屋的準(zhǔn)物權(quán),以后房產(chǎn)登記時(shí)順理成章地應(yīng)以購(gòu)房合同上的購(gòu)買人為準(zhǔn)。因此,一審法院判令馮某某向李某某返還房屋也有一定道理。但是,程某某給付馮某某20萬元購(gòu)車,贈(zèng)與馮某某的房屋當(dāng)時(shí)是以530500元的價(jià)格購(gòu)買,現(xiàn)房?jī)r(jià)已呈大幅度增長(zhǎng),從不應(yīng)讓有主要過錯(cuò)的程某某在與他人婚外同居過程中不合理受益的角度考慮,即使判令馮某某返還,亦只應(yīng)返還當(dāng)時(shí)已支付的對(duì)價(jià)730500元,而不應(yīng)判令將房屋和車輛實(shí)物返還。
如果判令馮某某返還訴爭(zhēng)房屋,程某某不僅沒有財(cái)產(chǎn)損失,反而可以從房屋增值部分獲利,這種“人財(cái)兩得”的示范效應(yīng)不利于婚姻家庭的和諧穩(wěn)定,亦與婚姻法的立法本意相悖。有觀點(diǎn)認(rèn)為,實(shí)際生活中一方不知道對(duì)方有配偶而“被小三”的情況也不鮮見,此種情況應(yīng)區(qū)別處理,對(duì)“被小三”一方的利益該保護(hù)也得保護(hù)。筆者不贊同這種觀點(diǎn),審判實(shí)踐中對(duì)一方是否屬于“被小三”的事實(shí),認(rèn)定難度比較大。另外,感情問題不是商業(yè)行為,有付出未必一定有收獲,在當(dāng)事人雙方均為成年人的情況下,其應(yīng)當(dāng)明確預(yù)知自己行為的法律后果。
有人提出這樣的問題,即夫妻一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額財(cái)產(chǎn),是否屬于婚姻法解釋(三)第四條“轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形?
從辭典的解釋來看,“轉(zhuǎn)移”一詞是指改換位置,從一方移到另一方;另外還有“改變”之意。筆者認(rèn)為,一方擅自贈(zèng)與婚外情人大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為與“轉(zhuǎn)移”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念有重合之處,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于婚姻法司法解釋(三)第四條的情形,即構(gòu)成分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“重大理由”,另一方可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
五、最高人民法院民一庭傾向性意見
夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定,這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系;
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn);如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人,這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效;夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還的,人民法院應(yīng)予支持。