深圳法定繼承律師來講講留有遺囑但未經(jīng)公證是否有效
蘇某是浙江臺州的一位一般工人，在臺州市黃巖區(qū)西街有一間家傳屋宇。1988年一天上午，蘇某讓他的弟弟關(guān)照蘇林、蘇雨（蘇的后代）回家來，他要寫遺言把屋子留給他們。不意，午時時分，臥病在床的蘇某失慎將煙蒂引燃了床鋪，本人也被煙火熏嗆而死。深圳繼承律師帶您了解一下有關(guān)的情況。
蘇某身后，他的父親以其自己及老婆、蘇林、蘇雨4小我私家的名義對西街的屋宇進行了房產(chǎn)登記，并于1997年取得了房屋所有權(quán)證。2003年，因蘇林、蘇雨提出貳言，房管部分注銷了該屋宇所有權(quán)證。而蘇某的怙恃均已歸天，生前均立下公證遺言，稱身后他們的遺產(chǎn)歸蘇某的妹妹蘇麗所有。
為此，2004年4月，蘇林、蘇雨向法院提起訴訟，要求依據(jù)蘇某昔時的行動遺言，確認屋宇的所有權(quán)僅歸他們兩人所有。而蘇麗則辯稱，蘇某是在抱病時期，煙蒂引燃床上用品致死，不存在危殆時辰立下行動遺言，蘇某的房產(chǎn)理應(yīng)法定繼承辦理，按其父母留下的公證遺言，她領(lǐng)有該房屋的部分產(chǎn)權(quán)。
經(jīng)屢次審理，2006年11月，二審法院審理后訊斷確認蘇某所立行動遺言有效。二審訊斷后，蘇麗暗示不不及接受這個結(jié)果，于是向黃巖區(qū)人民檢察院提出申訴。
承辦檢察官覺得，盡管蘇某的本意是把后代叫來，寫下書面遺言，讓后代承繼房產(chǎn)。但由于蘇某作出意義暗示時并未到危殆時辰，其時沒有間接、明確地處分其個人財產(chǎn)，最終因發(fā)生意外煙火熏嗆而死，來不及立下遺囑。
所以，僅憑蘇某交代有關(guān)事宜后過了四個小時即作古這一究竟，不克不及得出蘇某其時處于危殆情形這一論斷。而且，蘇某的弟弟在接收蘇的囑托后，既未關(guān)照住在同一院子里的父母、兄弟，也未將蘇某送去醫(yī)院搶救，而是顧自到廠里上班，也反映出蘇某當時并非處于危急情況，不能視為口頭遺囑已經(jīng)有效。
2007年3月，黃巖區(qū)檢察院就該案倡議臺州市檢察院提請省檢察院向省高等人民法院抗訴。2008年7月，省檢察院提出了抗訴。近日，浙江省高等人民法院對本案抉擇提審，經(jīng)審理后覺得審查構(gòu)造抗訴有理，遂作出訊斷駁回了蘇林蘇雨的訴訟要求。
億萬富豪袁寶璟雇兇殺人案已經(jīng)轟動臨時，他于2007年3月17日被法院施行極刑。圍繞著袁寶璟行刑前的一句絕筆，他與前妻所生的兒子小翔（假名）和他的遺孀、聞名藏族演出藝術(shù)家卓瑪又打了一場遺產(chǎn)承繼官司。
袁寶璟與前妻離婚后，他們的孩子小翔始終和母親配合生存。袁寶璟則于1999年和中心民族大學(xué)傳授、藏族演出藝術(shù)家卓瑪重新組成了家庭。
被告小翔在訴狀里稱：袁寶璟生前在東城區(qū)購買了兩套住房，屋子登記在袁寶璟和小翔名下，袁寶璟身后，當初房產(chǎn)由卓瑪占領(lǐng)，兩邊經(jīng)商議無奈殺青一致意見，現(xiàn)在小翔要求繼承父親的上述價值上千萬的房產(chǎn)。
法院向袁寶璟的哥哥及看押袁寶璟的法警做了考察，在被施行極刑前，袁寶璟的年老和mm獲準會見了他，當他年老問他股票等財富怎樣處置時，袁寶璟暗示：財富都給卓瑪，你們就聽卓瑪部署吧。
卓瑪認為這句話是袁寶璟的口頭遺囑，說明他將卓瑪指定為唯一遺產(chǎn)繼承人，排除了其余繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。關(guān)于卓瑪?shù)貑栯y，被告覺得行動遺言不成立，由于袁寶璟的大哥和妹妹作為第二順序繼承人，系有利害關(guān)系的人，無權(quán)作為口頭遺囑的證明人。
深圳繼承律師了解到，法院依據(jù)查明的究竟認定，袁寶璟期近將被施行極刑前夜，在眷屬會面時就本人的財富懲罰題目對家屬進行了明確交代。袁寶璟在一個非常特別的狀況下對自己的財產(chǎn)進行了明確處分，應(yīng)認定他已訂立了口頭遺囑，該口頭遺囑符合我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為合法、有效。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
