買賣合同糾紛如何處理？廣州買賣合同律師為您講解
在第二次審判中，上訴人和被上訴人都向法院提出了申請，理由是陳根發(fā)聲稱自己于2000年4月7日向平居鎮(zhèn)支付了6.1萬元，平居鎮(zhèn)否認了這一事實。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。
為此，上海市公安局刑事科學技術研究所委托上海市公安局刑事科學技術研究所對平居鎮(zhèn)和陳根發(fā)進行測謊，檢測的重點是陳根發(fā)是否于2000年4月7日向平居鎮(zhèn)支付現(xiàn)金6.1萬元。
在測謊前，平居珍和陳根發(fā)都表示贊同測謊。 2004年3月23日和3月24日，上海市公安局刑事科學技術研究所就本案銷售糾紛對陳根發(fā)、居震進行了心理測試，并于2003年3月25日出具了《心理測試分析意見》，測試結(jié)果表明，本案糾紛中， 陳根發(fā)在案件相關情況下有明顯的說謊生理反應。
在同一個問題上沒有任何生理反應。 根據(jù)測試數(shù)據(jù)的綜合判斷，Ping Ju Zhen在買賣合同爭議中的陳述的可信度明顯高于Chen Genfa。 上訴人對測謊結(jié)論沒有意見，被上訴人對測謊具體結(jié)論也沒有意見，但認為測謊結(jié)論不足以推翻其他書面證據(jù)，也不是法律規(guī)定的證據(jù)形式。
法院認為，本案爭議的問題是，除了2000年4月22日支付給上訴人的61,000美元支票之外，上訴人是否于2000年4月7日支付了61,000美元現(xiàn)金。
至于由上訴人及被上訴人簽署的賬單聲明“葉達仍欠魏權(quán)50,876.84元人民幣，賬單將于2000年4月7日結(jié)算”，由于該賬單是在4月22日簽署的，該聲明應解釋為在4月7日到期的50,876.84元或在4月22日到期的50,876.84元。在這方面，應結(jié)合其他相關證據(jù)進行鑒定。
根據(jù)雙方于1999年12月23日簽署的交割收據(jù)的內(nèi)容和上訴人賬簿中的相應記錄，表明上訴人習慣于記錄交割日期之前扣除交割日期收到的款項后的剩余欠款，且欠款到期日與交割日期之間存在差距。
因此，上訴人將2000年4月22日簽署的聲明內(nèi)容解釋為扣除4月22日收到的61000元支票后，4月7日前被上訴人尚欠50876.84元，符合上訴人記賬習慣。
被上訴人主張，上訴人賬本中1999年12月23日對應的成交單據(jù)記載日期為12月17日，成交日期及其簽字日期也為12月17日。但在被上訴人自己寫的交款清單中，12月23日該筆成交款為31619.50元，因此被上訴人的說法與被上訴人寫的交款清單內(nèi)容相矛盾。反過來，上訴人對4月22日陳述的解釋比被上訴人的更可信。
在被上訴人自行進行書寫的付款責任清單上并沒有其所稱的支付過61，000元現(xiàn)金的記錄，而這些企業(yè)付款問題清單上截至2001年1月5日的付款人員總數(shù)有37萬余元，已略微下降超過美國上訴人在原審中所需要確認的收到被上訴人貨款365，478.16元的數(shù)額。
故可認定以及這些方式付款管理清單上地記錄自己已經(jīng)涵蓋了被上訴人所有的付款，況且61，000元的支票是付款項目清單上數(shù)額可以最大的一筆交易付款，被上訴人對其所稱另有61，000元現(xiàn)金資產(chǎn)支付，卻既未達到要求了解對方發(fā)展提供相關收據(jù)，又未在付款信息清單上記入，明顯存在不符合社會常理。
以上就是廣州買賣合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，被上訴人的說法與被上訴人寫的交款清單內(nèi)容相矛盾。在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
