審理法院：　上海市虹口區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?011）虹民三（民）初字第208號(hào)

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2011年03月23日

　　上海市虹口區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?011）虹民三（民）初字第208號(hào)

　　原告劉××。

　　委托代理人武XX，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告朱×芬。

　　委托代理人莊×。

　　被告莊×。

　　委托代理人任玉紅，上海睿道律師事務(wù)所律師。

　　原告劉××與被告朱×芬、莊×共有糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭煌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉××的委托代理人武XX，被告朱×芬及其委托代理人莊×，被告莊×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告劉××訴稱：原告系被告朱×芬的母親，系被告莊×的外婆。上海市東大名路××××弄××號(hào)系朱×芬承租的公房，2008年該房列入動(dòng)遷范圍，此前原、被告因該房居住條件差而一起在外借住。2009年4月3日，朱×芬與動(dòng)遷單位簽訂動(dòng)遷協(xié)議，朱×芬領(lǐng)取了動(dòng)遷補(bǔ)償款86萬元，并以二被告名義購買了位于上海市松江區(qū)莘松路××××弄××××號(hào)××××室商品房。二被告購房后不同意原告居住，原告只得入住養(yǎng)老院。動(dòng)遷協(xié)議明確原、被告為動(dòng)遷安置人員，原告享有動(dòng)遷補(bǔ)償權(quán)利，故要求二被告支付動(dòng)遷補(bǔ)償款28萬元。

　　被告朱×芬、莊×辯稱：東大名路房屋系朱×芬的丈夫單位于1992年分配給二被告一家三口居住的，原告從未居住過。2004年11月，原告提出要將戶口遷入東大名路房屋，并稱將來房屋動(dòng)遷，可為二被告多爭(zhēng)取動(dòng)遷利益，其不要?jiǎng)舆w款也不要房屋。因原告無人照顧，二被告應(yīng)原告二女兒朱×娣的要求，自2005年起住入朱×芬位于上海市古美西路×××弄×××號(hào)×××室房屋照顧原告，并非在外借房居住。原告的動(dòng)遷份額主要是考慮朱×芬聾啞殘疾因素，原告從未提出分割動(dòng)遷款要求，也未要求居住二被告購買的莘松路房屋。動(dòng)遷協(xié)議是朱×芬簽訂的，動(dòng)遷款也是朱×芬領(lǐng)取的，與莊×無關(guān)，故要求駁回原告訴請(qǐng)。

　　經(jīng)審理查明：原告劉××與被告朱×芬系母女，被告朱×芬與被告莊×系母女。上海市東大名路××××弄××號(hào)系朱×芬承租的公房，內(nèi)報(bào)有原、被告三人戶口。2009年4月，東大名路房屋動(dòng)拆遷，朱×芬與動(dòng)遷實(shí)業(yè)有限公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償）》，動(dòng)遷單位確定拆遷補(bǔ)償安置人員為原、被告三人。朱×芬領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償安置款共計(jì)860，471元，其中包括①貨幣補(bǔ)償款264,723.29元；②口徑補(bǔ)貼款362,647.71元；③獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)速遷費(fèi)4萬元；④自購房補(bǔ)貼款119,600元；⑤搭建補(bǔ)貼款5,000元；⑥裝潢補(bǔ)貼款18,000元；⑦搬家補(bǔ)助費(fèi)500元；⑧朱×芬殘疾補(bǔ)貼款2萬元；⑨原告高齡補(bǔ)貼款1萬元、⑩原告大病補(bǔ)貼款2萬元。朱×芬用拆遷補(bǔ)償款購買了位于上海市松江區(qū)莘松路××××弄××××號(hào)××××室房屋（建筑面積88.56平方米），產(chǎn)權(quán)登記在二被告名下，由二被告居住使用?，F(xiàn)原告訴至本院，要求分割拆遷補(bǔ)償安置款。

　　另查明：原告未在東大名路房屋實(shí)際居住，其現(xiàn)居住于福利院。

　　上述事實(shí)，有租用公房憑證、戶籍資料摘錄、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償）》、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、本院向動(dòng)遷單位所做調(diào)查筆錄及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：東大名路房屋動(dòng)遷，動(dòng)遷單位確定原、被告三人為動(dòng)遷安置人員，故原、被告均享有動(dòng)遷安置利益。二被告主張?jiān)娴膭?dòng)遷份額系考慮朱×芬聾啞殘疾因素而給予的，原告許諾將動(dòng)遷所得增與其，因證據(jù)不足，故本院不予采納，原告要求分割拆遷補(bǔ)償安置款，應(yīng)予支持。朱×芬用拆遷補(bǔ)償安置款購買了莘松路房屋，二被告為共有產(chǎn)權(quán)人，故應(yīng)共同承擔(dān)給付責(zé)任。拆遷補(bǔ)償安置款中指向補(bǔ)貼應(yīng)由所指向的對(duì)象取得，即原告高齡補(bǔ)貼款及大病補(bǔ)貼款歸原告所有，朱×芬殘疾補(bǔ)貼款歸朱×芬所有，搬場(chǎng)費(fèi)、搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)歸實(shí)際搬遷人所有，搭建款、裝潢補(bǔ)貼款歸出資人所有，自購房補(bǔ)貼款歸購房人所有，其余款項(xiàng)由原、被告三人均分。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

　　被告朱×芬、莊×于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告劉××拆遷補(bǔ)償安置款24萬元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費(fèi)5,500元，減半收取2,750元，由原告負(fù)擔(dān)393元，二被告負(fù)擔(dān)2,357元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判員　鄭　煌

　　二Ｏ一一年三月二十三日

　　書記員　范旭赟

網(wǎng)站聲明： 本文“虹口區(qū)動(dòng)遷律師代理支付拆遷補(bǔ)償安置款糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。