從1997年以前的刑法規(guī)定和司法解釋來看，貪污罪與挪用公款罪的區(qū)別主要在于行為人是否具有非法占有或暫時(shí)挪用公款的目的，兩者的主體范圍完全相同。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　然而，在1997年修訂的《刑法典》中，第382條和第384條對貪污罪和挪用公款罪的主體采用了不同的表述。關(guān)于貪污罪的犯罪主體，刑法第三百八十二條第一款規(guī)定“國家工作人員”，該條第二款還規(guī)定： “國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委托管理或者經(jīng)營國有資產(chǎn)的人員，利用職務(wù)之便，侵吞、盜竊、詐騙或者以其他方式非法占有國有資產(chǎn)的，視為貪污犯罪。”刑法第384條只規(guī)定了“國家工作人員”。

　　因此，2000年2月13日最高人民法院通過的《關(guān)於國有資產(chǎn)管理人員挪用國有資產(chǎn)罪的處理辦法的答復(fù)》規(guī)定，受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委托管理和經(jīng)營國有資產(chǎn)的非國家工作人員，應(yīng)當(dāng)利用職務(wù)便利，挪用國有資產(chǎn)用于個(gè)人用途，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰，即挪用資金罪。

　　我們認(rèn)為這一答復(fù)的規(guī)定是正確的。首先，它體現(xiàn)了罪刑法定原則；第二，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則。相對而言，挪用公款只是侵犯了公款所有權(quán)的一部分權(quán)力，其危害性明顯小于貪污。因此，將其犯罪圈子限制在一個(gè)相對較小的范圍內(nèi)是合適的。

　　國有中小企業(yè)的承包人能否發(fā)展成為公司挪用公款罪的主體，構(gòu)成進(jìn)行挪用公款罪。

　　對此，學(xué)術(shù)界看法不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國有企業(yè)的承包人不符合侵占罪的主要構(gòu)成要件，因此這類人員挪用公款不能構(gòu)成犯罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，包工頭挪用公款歸個(gè)人使用是否構(gòu)成犯罪，必須具體情況具體分析。

　　關(guān)鍵是看行為人是否損害了用人單位的經(jīng)濟(jì)利益。比如合同中規(guī)定了一個(gè)“活包”，即承包方和發(fā)包方每年按比例分享企業(yè)的利潤。企業(yè)盈利越多，雇主獲得的利潤就越多。

　　如果任由承包方隨意挪用企業(yè)資金歸個(gè)人使用，勢必影響企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，減少利潤，相應(yīng)減少承包單位的收入，損害經(jīng)濟(jì)利益。

　　所以，如果包工頭挪用企業(yè)資金歸個(gè)人使用，不能說不能定罪處罰。但如果在合同中約定，承包方每年向發(fā)包方支付固定數(shù)額的管理費(fèi)，不管企業(yè)盈虧，支付的數(shù)額不變，也就是常說的“死包”。然后在合同期內(nèi)，承包人將部分資金用于個(gè)人或他人。

　　不過，從形式上看，公共資金被挪用了。但是從合同的履行來看，年底的時(shí)候，他沒少交管理費(fèi)。該交的交了，該發(fā)的發(fā)了，該留的留了，合同規(guī)定的義務(wù)都履行了。因此，用人單位的經(jīng)濟(jì)利益沒有受到損害，不宜按侵占罪追究其刑事責(zé)任。

　　當(dāng)然，不被定罪并不代表他的行為是合理的、正當(dāng)?shù)?，這種行為至少違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律。而且，如果企業(yè)因挪用企業(yè)資金而遭受重大損失。比如借給別人的錢收不回來，我還不起。什么構(gòu)成犯罪，就要按照什么罪來處理。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用自己在監(jiān)督、處理、管理公款方面的便利，或者對負(fù)責(zé)、處理、管理公款的人進(jìn)行隸屬、制約。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州貪污罪辯護(hù)律師。