河北石家莊裕華區(qū)賈村“外嫁女”李麗狀告父親和哥哥，要求分享因城中村拆遷安置獲得的錢財(cái)和房產(chǎn)，并繼承已故母親張秀菊應(yīng)得的那部分。

　　區(qū)法院一審判決李麗敗訴，李麗上訴后市中院發(fā)回重審，日前區(qū)法院作出判決，以尊重鄉(xiāng)規(guī)民約為由不支持李麗的訴求。

　　法院依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約，是村委會(huì)出具的證明，說(shuō)明該村的拆遷安置政策實(shí)行的是“以子立戶”，安置權(quán)益由實(shí)際居住人享有。

　　新聞披露本案其他案件事實(shí)：

　　1. 李麗戶口仍在老家本子上；

　　2. 李麗母親張秀菊2017年因胰腺癌去世，臨終前立下遺囑，將自己所有財(cái)產(chǎn)及拆遷安置中應(yīng)得份額全部給李麗繼承；

　　3. 張秀菊在簽訂了拆遷安置協(xié)議后去世；

　　4. 房產(chǎn)是李成群婚前建造，張秀菊不享有產(chǎn)權(quán)。

　　《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定：婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。

　　任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。因結(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益。

　　案情很明確：房產(chǎn)是李成群婚前建造，張秀菊不享有產(chǎn)權(quán)，但是張秀菊在拆遷安置協(xié)議上簽了字，既然張秀菊不享有產(chǎn)權(quán)，拆遷單位為何要讓其在拆遷安置協(xié)議上簽字？

　　總不可能吃吃飽了撐的吧。據(jù)此推斷，拆遷安置協(xié)議上肯定約定了張秀菊能獲得的補(bǔ)償金，法院忽視了拆遷安置協(xié)議僅以村委會(huì)說(shuō)明認(rèn)定案件事實(shí)，最后必然適用法律錯(cuò)誤。

　　李麗“外嫁”，又起訴父親與哥哥，想必《拆遷補(bǔ)償協(xié)議上》沒(méi)有其簽名，客觀事實(shí)是李麗戶口未遷至夫家，故拆遷安置部門未考慮到該事實(shí)，違反了“因結(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益。”之規(guī)定。

　　案件結(jié)論就很清晰了：1.李麗應(yīng)起訴拆遷安置部門，在拆遷安置時(shí)忽視了其戶口依然在本村的客觀事實(shí)，損害了其自身利益，問(wèn)題是是否已過(guò)訴訟時(shí)效；

　　2.李麗要求繼承其母親財(cái)產(chǎn)的訴求合法，財(cái)產(chǎn)份額以《拆遷安置協(xié)議》約定為準(zhǔn)。

　　隨著土地權(quán)益變現(xiàn)的機(jī)會(huì)變多、“外嫁女”權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，近年來(lái)有關(guān)“外嫁女”土地權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的案件數(shù)量一直呈上升趨勢(shì)。在這里需要注意兩個(gè)問(wèn)題：

　　一是戶口是否遷至男方。據(jù)了解，農(nóng)村戶口遷到農(nóng)村需遷入村組織出具愿意接收證明，這成了部分“外嫁女”遷入男方戶口的障礙。

　　加上原居住地可能會(huì)拆遷、遷入城市戶口難以遷回等因素，“外嫁女”不愿將戶口遷出去。如若戶口未遷走，在土地權(quán)益上不受侵害。

　　如若戶口已遷走，則“外嫁女出嫁，已經(jīng)解除了與原村集體的關(guān)系，與夫家所在的村集體建立新的關(guān)系，外嫁女的分紅福利就在夫家所在的村集體領(lǐng)取。”

　　2.訴訟主體。多數(shù)時(shí)候，侵害“外嫁女”合法權(quán)益的不是家屬，而是因家屬不懂法律，拆遷安置部門“投機(jī)取巧”的行為。此時(shí)，被告應(yīng)是拆遷安置部門，但起訴拆遷安置部門應(yīng)注意訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

　　法院審理后認(rèn)為：公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)在法定的起訴期限內(nèi)向人民法院提起訴訟。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)。

　　結(jié)合本案查明事實(shí)，原告所涉采煤沉陷區(qū)搬遷安置補(bǔ)償工作發(fā)生在2013年，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

　　原告劉群在本案庭審時(shí)，自稱其于三榜公示后半年知曉其及女兒劉夢(mèng)共享受60平方米的補(bǔ)償面積；而在卷證據(jù)顯示，三榜公示的時(shí)間早于《包干協(xié)議》的簽訂時(shí)間，即三榜公示的時(shí)間在2014年4月24日前，故原告于2014年時(shí)已經(jīng)知曉其及女兒享受60平方米的補(bǔ)償面積。

　　現(xiàn)原告于2020年7月才起訴來(lái)院，訴請(qǐng)兩被告履行法定職責(zé),顯已超過(guò)法定的起訴期限且無(wú)正當(dāng)理由，依法應(yīng)予駁回。因其提起本案訴訟不符合法定的受理?xiàng)l件，故對(duì)其要求兩被告履行分戶安置補(bǔ)償法定職責(zé)的訴請(qǐng)，本案不再審查。

　　【原創(chuàng)】法律案例解讀的藍(lán)衣衫

網(wǎng)站聲明： 本文“外嫁女無(wú)法獲得拆遷補(bǔ)償如何維護(hù)自身權(quán)益”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。