016、公民、法人或者其他組織與行政行為不具有公法上利害關(guān)系的，通常不具有原告主體資格。

　　——劉某明訴張家港市人民政府行政復(fù)議案 (2017)最高法行申 169 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　行政訴訟中的“利害關(guān)系”應(yīng)限于法律上的利害關(guān)系，不包括反射性利益。所謂法律上 的利害關(guān)系，除特殊情形或法律另有規(guī)定，一般僅指公法上的利害關(guān)系；公民、法人或者其他組織與行政行為具有公法上的利害關(guān)系，形成公法領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其對行政行為不服 的，有權(quán)提起行政訴訟。發(fā)展改革部門在作出項目審批行為時，也就無須審查項目用地范圍內(nèi)的征地拆遷、補(bǔ)償安置等事宜，無須考慮項目用地范圍內(nèi)單個土地、房屋等權(quán)利人的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán) 的保護(hù)問題。因此，項目建設(shè)涉及的土地使用權(quán)人或房屋所有權(quán)人與項目審批行為不具有利害關(guān)系，也不具有行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其以項目審批行為侵犯其土地使用權(quán)或者房屋 所有權(quán)為由，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，并不具有申請人或者原告主體資格。不能認(rèn)為所有的一審行政案件和二審行政案件，都必須要經(jīng)過公開開庭審理程序。為節(jié)約司法成本，減輕各方當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)，對于原告或者上訴人所訴之請求，在法律上顯無理 由者，人民法院可基于職權(quán)，不經(jīng)言詞辯論，直接不予支持。

　　017、土地使用權(quán)處置方案的批準(zhǔn)文件依法屬于國有資產(chǎn)管理部門進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記必要條件的，國有資產(chǎn)管理部門即與該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記行為具有法律上利害關(guān)系，國有資產(chǎn)管理部門可以自己的名義提起行政訴訟。——河北省外貿(mào)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司訴?？谑腥嗣裾C發(fā)國有土地使用證案 (2014)行 提字第 10 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，既可能是該具體行政行為直接針對的對象， 也可能是受到具體行政行為實(shí)際影響的其他主體。根據(jù)當(dāng)時有效的《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地管理條例》第四十八條第二款規(guī)定，以國有土地使用權(quán)作為出資條件，與他人聯(lián)合舉辦企業(yè)，涉及土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)擬定土地使用權(quán)處置方案，并報有批準(zhǔn)權(quán)的土地行政主管部門與國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。因此，?？谑姓⒑？谑袊临Y源局在辦理涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記時，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)國有資產(chǎn)管理部門對土地使用權(quán)處置方案的批準(zhǔn)文件作為必要條件。國有資產(chǎn)管理部門與涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記、頒證行為也因此具有法律上利害關(guān)系；國有資產(chǎn)管理部門認(rèn)為土地轉(zhuǎn)讓登記行為違法的，可以自己的名義提起行政訴訟。
 

　　018、城鄉(xiāng)規(guī)劃部門建設(shè)項目選址意見書通常不直接設(shè)定公民、法人或者其他組織有關(guān)環(huán)境權(quán)益，公民、法人或者其他組織以環(huán)境權(quán)受侵犯為由，就城鄉(xiāng)規(guī)劃部門建設(shè)項目選址意見書提起行政訴訟的，一般認(rèn)為不具有法律上的利害關(guān)系。——關(guān)某春等193人訴浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等行政復(fù)議案 (2017)最高法行申 4361 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　(1)影響原告主體資格是否成立的因素就可分為以下兩種，一是起訴人訴請保護(hù)的權(quán)益類 型，二是行政實(shí)體法律規(guī)范的規(guī)定。只有當(dāng)起訴人訴請保護(hù)的權(quán)益，恰好落入行政機(jī)關(guān)作出行政行為時所依據(jù)的行政實(shí)體法律規(guī)范的保護(hù)范圍時，起訴人的原告主體資格才能被承認(rèn)。反之，如果起訴人雖有某種權(quán)益，但并非行政機(jī)關(guān)作出行政行為時需要考慮的，或者起訴人并不具有行政機(jī)關(guān)作出行政行為時需要考慮的權(quán)益，人民法院均不宜認(rèn)可其原告主體資格。

　　(2)根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十六條，《浙江省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十條 第二款等規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門核發(fā)選址意見書，雖然可能為后續(xù)相應(yīng)的建設(shè)許可，環(huán)境影響評價許可等以及后續(xù)的實(shí)際開工建設(shè)創(chuàng)造條件，但相關(guān)環(huán)境利益保護(hù)問題，只能通過環(huán)保部 門對建設(shè)項目環(huán)境影響報告書進(jìn)行審批時予以考量，其并非城鄉(xiāng)規(guī)劃部門核發(fā)選址意見書時需要重點(diǎn)審查的權(quán)益。因此，公民、法人或者其他組織，不能以環(huán)境利益受到侵犯為由，主張其與城鄉(xiāng)規(guī)劃部門核發(fā)選址意見書存在利害關(guān)系，其起訴也不具有原告主體資格。

　　019、國有企業(yè)的原法定代表人被免職后，不能以企業(yè)名義提起行政訴訟。

　　——元氏縣石化產(chǎn)品總公司訴河北省元氏縣人民政府行政案 (2016)最高法行申 2057 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　(1)國有企業(yè)原法定代表人被免去職務(wù)后，使用作廢公章，以公司名義提起行政訴訟，并 不是該企業(yè)真實(shí)意思的表示，不具有原告主體資格。

　　(2)公司的設(shè)置、成立與公民個人無法律上的利害關(guān)系的，公民以個人名義對行政機(jī)關(guān)批 準(zhǔn)、決定設(shè)立公司的行為提起行政訴訟，缺乏訴的利益。

　　020、公立學(xué)校的退休教職工對縣級以上人民政府撤銷公立學(xué)校的行為不服而提起行政訴訟的， 不具備原告主體資格。

　　——馬某根等訴北京市東城區(qū)人民政府教育行政管理案 (2016)最高法行申 359 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　《教育法》第二十八條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國家 有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、注冊或者備案手續(xù)。因此，縣級以上地方人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃等情況對轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)作出的設(shè)立、變更和終止等行為，系政府作為舉辦者依法對公辦學(xué)校進(jìn)行的調(diào)整和管理。區(qū)政府撤銷中學(xué)的行為，所針對的是其直接管理的中學(xué)這一事業(yè)單位法人，并不侵犯該中學(xué)退休教職工享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，因此中學(xué)退休教職工以個 人名義提起訴訟無法律依據(jù)，不具備原告主體資格。

　　021、行政復(fù)議的申請人和行政訴訟的起訴人，已經(jīng)提供初步的證據(jù)證明其合法權(quán)益存在被侵犯可能性的，可以認(rèn)為其申請復(fù)議或者提起訴訟有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)。

　　——張某水等訴山東省人民政府等行政復(fù)議案 (2016)最高法行申 1759 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　行政復(fù)議申請人在提出行政復(fù)議申請時，應(yīng)當(dāng)舉證證明其與具體行政行為有利害關(guān)系。易言之，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)初步證明其存在一項合法權(quán)益、該項合法權(quán)益已經(jīng)或者可能受到行政行為侵犯。但此種舉證應(yīng)當(dāng)是初步的、表面成立的，而不能要求在申請階段就必須證明其權(quán)利確實(shí)已經(jīng)受到侵犯；在相鄰權(quán)案件中尤其如此。是否具備申請人資格與其請求能否在行政復(fù)議中得到支持，是兩個不同層面的問題。正如承認(rèn)起訴人提起行政訴訟的原告主體資格， 并不意味著必然會判決支持其實(shí)體訴訟請求；起訴權(quán)與勝訴權(quán)雖然有關(guān)聯(lián)，但兩者有著明顯的區(qū)別。行政復(fù)議的申請人和行政訴訟的起訴人，只要能提供初步的證據(jù)證明其存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其申請復(fù)議和提起訴訟的資格；不能以事后查明的不具備合法權(quán)益或者不存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，即不承認(rèn)申請復(fù)議和提起訴訟的資格。在行政復(fù)議申請人是否具備合法權(quán)益，是否存在合法權(quán)益被侵犯的可能性，與原行政行為是否存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照有利于申請人維護(hù)權(quán)益的角度來解釋和認(rèn)定申請人提供的證據(jù)材料等。人民法院對行政復(fù)議決定的審查，更應(yīng)注意司法謙抑，特別是在復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)可申請人資格并作出實(shí)體復(fù)議決定的情況下，除非復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定明顯錯誤，否則不宜另行認(rèn)定申請人不具備申請復(fù)議的資格，而宜對復(fù)議決定是否合法進(jìn)行實(shí)體審查，以避免程序空轉(zhuǎn)，并及時化解糾紛。

　　022、公民、法人或者其他組織對撤村建居等行為不服的，可以以村民委員會、村集體經(jīng)濟(jì)組 織的名義，或者以超過適當(dāng)比例的村民共

　　同的名義提起行政訴訟。

　　——阮某國、俞某新等訴浙江省杭州市人民政府、浙江省杭州市余杭區(qū)人民政府行政批復(fù)案 (2017)最高法行申 125 號【裁判觀點(diǎn)】原村集體組織成員是否同意撤村建居，應(yīng)當(dāng)依法定程序，通過村民會議、村民代表會議 等法定途徑表達(dá)。公民、法人或者其他組織對撤村建居等行為不服的，可以以村民委員會、村集體經(jīng)濟(jì)組織的名義，或者以超過適當(dāng)比例的村民共同的名義提起行政訴訟。

　　023、當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人所在社區(qū)的居民或者所在單位的工作人員。

　　——徐某綱訴南京市人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 4774 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　《行政訴訟法》第三十一條第二款對公民作為委托訴訟代理人的范圍予以了限制，明確 只有“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民”可以被委托為訴訟代理人。當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦公民代理訴訟，是為了保護(hù)與之有密切聯(lián)系的當(dāng)事人的利益，其只有基于對本社區(qū)、本單位人員專業(yè)知識、訴訟能力、道德品行的了解，才有足夠理由作出推薦或者不予推薦的決定?；谛姓?/span>訴訟法的立法目的和漢語正常文意，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民應(yīng)限于當(dāng)事人所在社區(qū)的居民、工作人員或者當(dāng)事人所在單位的工作人員。

　　024、當(dāng)事人起訴認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定監(jiān)管職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)以直接行使該監(jiān)管職權(quán)的行政機(jī) 關(guān)為被告。

　　——曾某玲訴中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會行政案 (2016)最高法行申 1747 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第八條和《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》第四條的規(guī)定， 銀監(jiān)會的派出機(jī)構(gòu)具有對理財產(chǎn)品銷售活動實(shí)施監(jiān)督管理的法定職責(zé)。地方銀監(jiān)局作為獨(dú)立的事業(yè)法人，根據(jù)法律的授權(quán)依法具有監(jiān)管的法定職責(zé)，能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)事人錯列 銀監(jiān)會為被告經(jīng)釋明后仍拒絕變更為地方銀監(jiān)局的，人民法院可裁定不予立案或駁回起訴。

　　025、被告適格，不僅包括被告應(yīng)當(dāng)具體、明確等形式條件，也包括被告作出了被訴行政行為等實(shí)質(zhì)條件。

　　——劉某運(yùn)訴山東省慶云縣人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案 (2016)最高法行申 2907 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　(1)在行政訴訟中，被告適格包括兩個層面的含義。一是形式上適格，即《行政訴訟法》 第四十九條第二項規(guī)定的“有明確的被告”，以及第二十六條規(guī)定的關(guān)于適格被告的各款規(guī) 定。形式上適格屬于法定起訴條件的范疇，不符合這些規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定不予立案或者在立案后裁定駁回起訴。二是實(shí)質(zhì)性適格，它是指被訴的行政機(jī)關(guān)作出了被訴的行政行為，并且 該機(jī)關(guān)在此范圍內(nèi)能對案涉標(biāo)的進(jìn)行處分。實(shí)質(zhì)性適格問題相對復(fù)雜，通常需要通過實(shí)體審理查明，如果通過實(shí)體審理確實(shí)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性適格，則以理由不具備為由判決駁回原告的訴 訟請求。

　　(2)并非行政訴訟中的所有待證事實(shí)，都要由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。對于被訴的行政行為是 否存在、該行政行為是否由被告實(shí)施，應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明。

　　026、行政機(jī)關(guān)職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

　　——王某南訴江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民政府土地行政管理案 (2017)最高法行申 137 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定， 縣級以上人民政府具有核發(fā)國有土地使用權(quán)證書，確認(rèn)使用權(quán)的法定職責(zé)。此后，包括土地登記在內(nèi)的不動產(chǎn)登記法律制度發(fā)生了變化。2015年3月1日起施行的《不動產(chǎn)登記暫行條例》施行后，單一的土地登記已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍赢a(chǎn)統(tǒng)一登記，原不同登記機(jī)關(guān)的職責(zé)整合到不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。原告起訴要求撤銷《不動產(chǎn)登記暫行條例》 施行前人民政府頒發(fā)國有土地使用證行為的，應(yīng)當(dāng)以繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)即不動產(chǎn)統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)為被告

　　。
 

　　027、原告起訴時已經(jīng)提供初步證據(jù)證明被訴行政行為存在且系被告實(shí)施但被告否認(rèn)的，被告對自己提出的主張依法應(yīng)當(dāng)舉證說明。——濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會等訴濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城市管理行政執(zhí) 法局行政強(qiáng)制案 (2016)最高法行申 205號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　原告起訴時已經(jīng)提供初步證據(jù)證明被訴行政行為存在且系被告實(shí)施的，通常認(rèn)為原告起 訴具有事實(shí)根據(jù)。被告認(rèn)為原告起訴錯誤或者所涉行政行為系他人實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)依法對自己提出的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。被告在法定舉證期限內(nèi)既不提交相應(yīng)證據(jù)又拒絕作出合理說明 的，則人民法院依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告適格。

　　028、行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出征收決定或者作出違法建筑確認(rèn)決定等前續(xù)行政行為的，可以推定該作出征收決定或者違法建筑確認(rèn)決定的行政機(jī)關(guān)是組織強(qiáng)制拆除機(jī)關(guān)。

　　——大連萬達(dá)制衣有限公司訴大連市中山區(qū)人民政府行政賠償案 (2015)行監(jiān)字第 70 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　在強(qiáng)制拆除房屋案件中，原告應(yīng)當(dāng)對適格被告承擔(dān)初步證明責(zé)任。對行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出 征收決定或者作出違法建筑確認(rèn)決定等前續(xù)行政行為而原告因客觀原因無法舉證證明具體組織實(shí)施強(qiáng)制拆除機(jī)關(guān)的，原則上推定該作出征收決定或者違法建筑確認(rèn)決定的行政機(jī)關(guān)是強(qiáng)制拆除機(jī)關(guān)，除非作出決定機(jī)關(guān)有證據(jù)證明強(qiáng)制拆除行為確屬其他相關(guān)部門或者組織所為。

　　029、政府法制部門通常不具有獨(dú)立行政管理職能，不對外行使行政管理職權(quán)，當(dāng)事人對政府法制部門作出的行為不服提起行政訴訟的

　　，宜以法制部門所在人民政府為被告。

　　——葉某來、胡某根訴浙江省人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 4870號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　(1)行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的 名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。對各級政府設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)，如政府辦公室，法制辦公室等，其所有權(quán)依據(jù)相關(guān)組織法規(guī)定行使相關(guān)職權(quán)，并以自己名義作出相應(yīng)的行為，但發(fā)生訴訟后仍應(yīng)以相應(yīng)的政府作為名義被告。

　　(2)根據(jù)《國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》《國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)浙江省人民政府法制辦公室主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等規(guī)定，浙江省政府法制辦公室是浙江省政府辦事機(jī)構(gòu)，其職能定位為浙江省政府負(fù)責(zé) 同志的參謀助手和法律顧問，浙江省政府法制辦公室所具體承擔(dān)的法規(guī)審查、行政復(fù)議、備案審查等工作，依法均由浙江省政府作出最終決定，浙江省政府法制辦公室本身不具有獨(dú)立 的行政管理職能，也不對外行使行政管理職權(quán)其作出行為的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由浙江省政府承擔(dān)。

　　(3)當(dāng)事人因認(rèn)為浙江省政府法制辦公室未在規(guī)定期限內(nèi)提供所申請獲取的政府信息，堅 持以浙江省政府為被告提起行政訴訟，符合現(xiàn)行有關(guān)政府法制辦公室法律地位的規(guī)定，浙江省政府依法是適格被告。

　　030、房屋所有權(quán)人在國有土地上房屋征收過程中無法確定強(qiáng)制拆除主體且無行政機(jī)關(guān)主動承擔(dān)責(zé)任的，當(dāng)事人以市、縣、鄉(xiāng)級人民政府為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予立案。

　　——上海馬橋酒店管理有限公司訴上海市閔行區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案 (2017)最高法行 再 102 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　(1)公民、法人或者其他組織的合法房屋受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。在集體 土地征收、國有土地上房屋征收過程中，行政機(jī)關(guān)無征收決定又無生效法律文書、未經(jīng)法定程序拆除他人合法房屋的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　(2)房屋所有權(quán)人無法確定強(qiáng)制拆除主體且無行政機(jī)關(guān)主動承擔(dān)責(zé)任的，可以縣、市(區(qū)) 人民政府為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予立案?？h、市(區(qū))人民政府承認(rèn)征收行為且無法舉 證證明確系其他主體強(qiáng)制拆除的，人民法院可以依法推定其為實(shí)施強(qiáng)制拆除主體。人民法院也可以查明適格被告后告知當(dāng)事人依法變更。

　　(3)民事主體等違法強(qiáng)制拆除他人合法房屋，涉嫌構(gòu)成故意毀壞財物罪的，權(quán)利人可以依法請求公安機(jī)關(guān)履行相應(yīng)職責(zé)；人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪行為的，應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第六十六條第一款規(guī)定，將有關(guān)材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。

　　031、行政相對人已經(jīng)繳納國有土地使用權(quán)出讓金預(yù)付款但未取得相關(guān)國有土地使用權(quán)的，可以直接提起行政訴訟要求相應(yīng)行政機(jī)關(guān)返

　　還該預(yù)付款。

　　——謝某訴陜西省商洛市鎮(zhèn)安縣人民政府征收行為違法及行政賠償案 (2017)最高法行 申 7252 號

　　【裁判觀點(diǎn)】

　　行政相對人參與國有土地使用權(quán)拍賣并繳納土地出讓金預(yù)付款后，國土資源管理部門未 經(jīng)繳款人同意，將預(yù)付款轉(zhuǎn)作其他競買人的土地使用權(quán)出讓金，且未向該行政相對人出讓相關(guān)土地，這種轉(zhuǎn)用行為致使國土資源管理部門沒有合法依據(jù)取得利益，行政相對人沒有法律 依據(jù)而利益受損，構(gòu)成公法上的不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。從行政訴訟的角度考量，國土資源管理部門的上述預(yù)付款轉(zhuǎn)用和未向行政相對人出讓國有土地使用權(quán)的行為產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)美暮蠊?，?dǎo)致行政機(jī)關(guān)負(fù)有返還預(yù)付款的義務(wù)，繳款人可以依照行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，直接要求國土資源管理部門履行返還預(yù)付款的給付義務(wù)，無需將預(yù)付款的損失轉(zhuǎn)化為國家賠 償，按照國家賠償程序主張權(quán)利。如果國土資源管理部門在國有土地使用權(quán)拍賣中存在其他違法行為，導(dǎo)致相對人權(quán)利受損，可以依照國家賠償程序要求行政機(jī)關(guān)賠償損失。   上海虹口律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“虹口四平路律師講述行政案件裁判觀點(diǎn)匯編二”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。