房產(chǎn)合同糾紛問題該怎么處理？上海房產(chǎn)合同律師告訴你
不夜城公司覺得曹營、湯美英供應(yīng)的證據(jù)與其有關(guān)，暗示因曹營不打通閣路房，其作了毀約處置，通閣路房的房款已退還。未發(fā)表其余意見。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海房產(chǎn)合同律師一起看看吧。
原審法院覺得，當事人對本人提出的訴訟要求所根據(jù)的究竟有義務(wù)供應(yīng)證據(jù)加以證實，證據(jù)不足以證實當事人的究竟主意的，由負有舉證義務(wù)的當事人負擔晦氣前因。綜合本案的情形，盡管湯美英的陳說有不盡正當?shù)牡胤剑珒H憑曹營今朝提供的證據(jù)尚不能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，以證明曹營的主張。
因此曹營要求確認原系爭房的所有權(quán)歸其所有，依據(jù)不足，難以支持。據(jù)此，原審法院判決：曹營要求確認原上海市止園路111弄6號601室的權(quán)利人為曹營的訴訟請求不予支持。
判決后，上訴人曹營不平，向本院提起上訴稱：系爭屋宇是曹營用通閣路屋宇與湯美英調(diào)換所得，應(yīng)當歸曹營所有。要求本院撤銷原判，改判支持其原審時的訴訟請求。
被上訴人湯美英辯稱：系爭屋宇是湯美英動遷所得，借給曹營應(yīng)用，曹營原通閣路屋宇生意取消，系爭屋宇的互換沒有成立。請求本院駁回上訴，維持原判。
原審第三人不夜城公司對系爭屋宇權(quán)屬未作陳說。
本院經(jīng)審理查明，原審查明究竟無誤。
本院覺得，依據(jù)無關(guān)劃定，當事人對本人提出的訴訟要求所根據(jù)的究竟有義務(wù)供應(yīng)證據(jù)加以證實，證據(jù)不足以證實當事人的究竟主意的，由負有舉證義務(wù)的當事人負擔晦氣前因。因證據(jù)的證實力無奈判別致使爭議究竟難以認定的，人民法院應(yīng)該根據(jù)舉證義務(wù)調(diào)配的劃定規(guī)矩作出裁判。
本案系爭屋宇由湯美英原住房拆遷所得，曹營主意系爭屋宇歸其所有的理由是兩邊之間就系爭屋宇存在差價換房究竟，并以領(lǐng)取差價的收條和實踐住居應(yīng)用的近況為其佐證，原審第三人代理人虞煥章在另案中作為證人證實曹營購置系爭屋宇的手續(xù)由湯美英辦，該證詞及其合同能證實通閣路屋宇系由湯美英舉行懲罰，與曹營所舉之證亦能互相印證。
湯美英雖暗示合同上的“湯美英”并非其自己所寫，但一、二審中湯美英均未提出字跡鑒定請求，以證實非其署名，故虞煥章該證詞的可信度較高，本院予以采信。湯美英否定雙方之間就系爭房屋存在交換事實，應(yīng)就雙方之間存在的交換相關(guān)事實作出合理的解釋。
現(xiàn)湯美英未說明其與曹營之間存在系爭房屋以外的其他房屋交換事實，又未收取曹營差價款及對其所述的系爭房屋系借給曹營之弟居住使用而一直未收費做出合理的解釋。
結(jié)合案件情況，本院認為雙方之間就系爭房屋存在交換事實的蓋然性較高，本院予以確認。曹營訴請確認系爭房屋歸其所有，本院予以支持。原審法院判決不當，本院予以改判。據(jù)此，依照《》第一款第（三）項、第、條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市閘北區(qū)人民法院（2004）三954號民事判決；
二、原上海市止園路111弄6號601室屋宇的權(quán)力工資曹營。
三、二審案件受理費總計人民幣6120元，由湯美英負擔。
本判決為終審判決。
以上就是上海房產(chǎn)合同律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，曹營訴請確認系爭房屋歸其所有，法院予以支持。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
