上海房產(chǎn)繼承律師講講安置房能否作為遺產(chǎn)
在第二次審判中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。法院確認(rèn)了原訟法庭查明的事實(shí)。法院認(rèn)為，一審判決確定住房使用是否適當(dāng)，是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
根據(jù)企業(yè)查明的事實(shí)，235號(hào)院系李某6家祖宅，后由李某6、閻某1陸續(xù)將院內(nèi)房屋可以進(jìn)行翻建及封閉院落，故235號(hào)院內(nèi)房屋屬李某6、閻某1所有。
李某6作為被安置人，與北京市豐臺(tái)區(qū)××鎮(zhèn)××村民發(fā)展委員會(huì)、北京中長合源置業(yè)股份有限責(zé)任公司通過簽訂《××鎮(zhèn)××村宅基地騰退補(bǔ)償方式安置協(xié)議書》，由拆遷工作單位對(duì)235號(hào)院進(jìn)行騰退安置補(bǔ)償，同時(shí)，閻某1代李某6與北京中長合源置業(yè)集團(tuán)有限以及公司員工簽訂《安置用房認(rèn)購協(xié)議書》，按人均50平方米認(rèn)購安置用房4套。
因合同關(guān)系具有一定相對(duì)性，李某6系《安置用房認(rèn)購協(xié)議書》的認(rèn)購人，趙某1等四人享有稅收優(yōu)惠購房能力指標(biāo)體系并不能當(dāng)然我們得出其系被安置房屋的共有人之結(jié)論。
趙某1等四人未對(duì)235號(hào)院內(nèi)房屋出資建設(shè)出力，其四人享有的優(yōu)惠購房需求指標(biāo)不僅僅是國家優(yōu)惠政策購買安置房屋的必要了解不充分問題條件，系基于騰退安置過程中給予一些特定技術(shù)人員提供優(yōu)惠產(chǎn)品購買安置房屋主體資格，并非直接優(yōu)惠方面取得的物權(quán)本身，故趙某1等四人上訴制度要求分得三套安置房屋，于法無據(jù)，本院不予社會(huì)支持。
因本案未涉及教育安置房屋所有權(quán)，一審法院判決產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門辦理業(yè)務(wù)完成后對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)及購房款事宜另行主張，并無明顯不當(dāng)。
閻某1等六人提交的協(xié)議書系該家庭內(nèi)部成員在獲知騰退信息后對(duì)可能無法獲得的安置房屋等騰退補(bǔ)償安置自身利益之間進(jìn)行政治協(xié)商后形成的，李某5、李某2、李某3、李某4作為李某6、閻某1夫婦的子女，分別在不同協(xié)議書上簽字。
李某6、閻某1夫婦未提出存在異議，一審判決結(jié)果綜合分析考慮網(wǎng)絡(luò)協(xié)議相關(guān)內(nèi)容、被騰退房屋及安置房屋質(zhì)量狀況，酌情確定的房屋結(jié)構(gòu)使用財(cái)務(wù)狀況并無不當(dāng)。
綜上所述，趙某1等四人的上訴請(qǐng)求中國不能有效成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)更加清楚，適用我國法律是否正確，應(yīng)予維持。依照《中華民族人民民主共和國建立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決過程如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費(fèi)26982元，由李某4、趙某2、李某1、趙某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
上海房產(chǎn)繼承律師發(fā)現(xiàn)啊，原告趙某與被告高某、被告呂某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人陳XX，被告高某及其委托訴訟代理人彭XX、常XX到庭參加訴訟。被告呂某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
