【案情】

　　2018年1月，甲在重慶某區(qū)盜竊一輛豐田小轎車后冒充車主，找到從事中介生意的乙，聲稱要賣車，讓乙尋找買主，底價(jià)15萬元。乙信以為真，找到同樣不知情的丙，將車輛20萬元賣出。后乙將15萬元轉(zhuǎn)交甲，另外5萬元占為己有。

　　【分歧】

　　對(duì)于該案，在處理過程中存在三種分歧意見：一種意見認(rèn)為，被害人是乙，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定詐騙數(shù)額15萬元;另一種意見認(rèn)為，乙只是中介，被害人是丙，由于甲只接受了15萬元，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定詐騙數(shù)額15萬元;第三種意見認(rèn)為，被害人是丙，盡管甲未實(shí)際得到，但仍應(yīng)認(rèn)定詐騙數(shù)額20萬元。

　　【評(píng)析】

　　筆者以為，第一種觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)?，即被害人是乙，?yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪數(shù)額15萬元。具體分析如下：

　　從詐騙罪的構(gòu)造來看，詐騙罪的本質(zhì)就在于虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)。因此，詐騙罪具體可從“被騙”與“財(cái)產(chǎn)損失”兩方面進(jìn)行認(rèn)定。首先是就“被騙”而言，乙因甲虛構(gòu)事實(shí)而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤幫甲尋找車輛買主，系直接被騙人，這應(yīng)當(dāng)不存在分歧。就丙而言，通過不知情的乙的介入，亦陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而購(gòu)買車輛，系間接被騙人。在這個(gè)意義上，事實(shí)上乙、丙都符合“被騙”這一要件，通過第一步判定很難認(rèn)定被害人是誰。故應(yīng)著重進(jìn)行第二步“財(cái)產(chǎn)損失”的認(rèn)定。

　　就“財(cái)產(chǎn)損失”而言，從表面來看，是丙損失了20萬，乙不僅沒有任何財(cái)產(chǎn)損失，還獲得了5萬好處，但事實(shí)上并非如此。由于乙和丙對(duì)于甲的盜竊事實(shí)都并不知情，從民事法律關(guān)系來看，乙和丙之間的買賣合同合法有效，在丙已交付購(gòu)車款，現(xiàn)因車輛系涉案贓物無法履行合同時(shí)，事實(shí)上至少乙和丙之間形成了20萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。質(zhì)言之，在法律層面，丙并不存在任何財(cái)產(chǎn)損失，其可隨時(shí)向乙主張要回錢款，甚至可要求乙繼續(xù)履行交付車輛。因此，丙并不是詐騙犯罪的被害人，認(rèn)定詐騙數(shù)額20萬元更是毫無依據(jù)。就乙而言，雖然其轉(zhuǎn)交給犯罪人甲的15萬元源自丙，當(dāng)時(shí)并非其自掏腰包，但財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定不僅是個(gè)事實(shí)概念，更是法律概念，由于乙和丙之間形成了買賣合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在合同無法履行的情況下，至少乙應(yīng)當(dāng)返還丙的錢款，否則便構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故源自丙?5萬元最終還得乙自行承擔(dān)。

　　綜上所述，乙不僅是直接被騙人，亦是實(shí)際上的財(cái)產(chǎn)損失者，系詐騙犯罪被害人，丙雖然間接被騙，但不是本案被害人。
 

　　策法上海法律咨詢網(wǎng)，讓法律咨詢更簡(jiǎn)單!資深律師坐鎮(zhèn)，百人律師團(tuán)隊(duì)，為您提供專業(yè)刑事_離婚_債務(wù)_房產(chǎn)_勞動(dòng)_合同_征地拆遷_醫(yī)療事故_公司經(jīng)營(yíng)_建筑工程_行政訴訟_人身?yè)p害_知識(shí)產(chǎn)權(quán) _涉外金融等律師服務(wù)。同時(shí)您也可以在線留言，無論何時(shí)何地我們都將及時(shí)為您提供全面的法律咨詢服務(wù)，上海律師咨詢電話_400_9969211。

網(wǎng)站聲明： 本文“如何認(rèn)定通過中介詐騙的被害人及詐騙金額”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。